导读：偃武櫜兵的解释见“ 偃武息戈 ”。 词语分解 偃武的解释 停息武备。 唐 独孤 及 《贺袁傪破贼表》：“陛下方锐志於偃武，不得已而用兵，乃命将受略，使先胜后战。”《晚清文学丛钞·说唱文学卷上·学生相和歌》：“世 无文 弱国，今非偃武时。
偃武櫜兵的解释
见“ 偃武息戈 ”。
词语分解
偃武的解释 停息武备。 唐 独孤 及 《贺袁傪破贼表》：“陛下方锐志於偃武，不得已而用兵，乃命将受略，使先胜后战。”《晚清文学丛钞·说唱文学卷上·学生相和歌》：“世 无文 弱国，今非偃武时。” 兵的解释 兵 ī 武器：兵器。兵刃。兵不血刃（兵器上面没有沾血，指不 经过 战斗而取得胜利）。 战士，军队：兵士。兵卒。兵丁。兵戎相见（指武装冲突）。 与军事或战争有关事物的统称：兵法。兵家。兵机。兵衅（战争的争端
岳飞
如何评价岳飞，我认为应当站在国家利益和整个中华民族这个层次，把我国历史上为国家利益做出牺牲而又代表正义的各民族杰出人物列为整个国家和中华民族的英雄，把那些为一己之私损害本国利益导致敌方受益的各民族卑鄙人物列为整个国家和中华民族的叛徒。从这个角度来讲，岳飞是整个中华民族可歌可泣的英雄之一。评价岳飞是否为民族英雄，应当弄清三个问题，其一是岳飞所代表的英雄精神和中华民族的概念是否冲突？其二是否定岳飞是否有利于中华民族的团结？其三是通过"民族战争"这种历史战争的分类来评价历史人物是否正确？
否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。
该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。
否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。
其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。
从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。
"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。
历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。
因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。
曹操是三国历史上最伟大的人物。虽然一部《三国演义》将曹操写成奸诈小人，可纵观历史其他文献，如：《三国志》《后汉史记》《资治通鉴》等对曹操的评价均是正面大于负面。《三国志》中说曹操：曹公“明略最优”，成事则“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，御军十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。此正是第一流的政治家、军事家、文学家所特有的丰采。作者遥想在那金戈铁马的年代，一个并非出身于名门望族大家（孙武之后的孙坚），也无皇室血统（所谓天子皇叔的刘备），也非有三公四卿资历的家族（袁家兄弟），仅仅是宦官的过继之子的后人，本家也不过是有些钱财而已，于乱世之中，挺身而出，刺董卓，（《魏武略》还说他去刺杀过张让）聚义众，发矫诏。靠个人魅力自立于乱世，进而战略明确，进京城，挟天子以令诸侯，一统北方，成就大业。
自古以来，骂曹操者无非两个借口：一，汝南许劭曾经评价曹操为：治世之能臣,乱世之奸雄也。既然如此，三国又是乱世，曹操当然便是奸雄。况且曹操自己说：宁我负天下，不可天下人负我。这便是奸雄的确凿证据，故天下义士以此为依据，视曹操为不义之人；其实，许劭的原话是：治世之能臣,乱世之英雄也。后来的反对者特别是那个写《魏氏春秋》的史家，东晋的孙盛，为了自己贬魏抬蜀的目的，将英雄改成了奸雄。（我很奇怪，对于孙盛的书，历史上认同的人还很多，连司马迁在写《资字通鉴》的时候，都选用了他不少的章节和资料。包括这句话。）一字之差呀。唉，有时候，一个人就毁在一个字上，曹操就是这样的。
二，挟天子以令诸侯。在一些人看来，世上之人，天子为大，天子事便是天下人的事。不是有句话吗：天下乃皇帝的天下；普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。至于这个天子有没有本事，是不是明君都无所谓，作为他的臣民，就要听他的，要你活，你才能活，要你死，你就得死，死还要谢恩。而曹操竟敢挟天子以令诸侯，上朝配剑，把皇帝当傀儡，当然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣，应该下十八层地狱，永世不得翻身的。
当然现在的很多人（也有不少人还是这样认为的）不这样认为：曹操生于东汉未年，民不聊生，农民起义频繁。人与人之间真情少，利用大。作为一个想要在乱世中生存并有所作为之人，警惕性是很重要的，虽然曹操做的过分了点（史说其性格多疑）所以才有“宁我负天下，不可天下人负我”一说（连这个说法都找不到史料依据），然而这也是情形所逼。世间多少人不是如此想的？却只有曹操敢于直说。而曹操之所以形成这样的性格也是上当多了造成的。作者宁喜欢曹操这种真小人的性格，却不喜欢刘备这种伪君子。
至于挟天子以令诸侯不过是曹操的战略措施。作者本人设想如果生于那种乱世，也宁可选择作一方霸主，成就一凡事业，也不会对一个行将就木的腐败无能的政府寄予希望。况且就如曹操所言：如果不是他挟天子以令诸侯，不知当时的中原大地有几人称霸，几人称帝，天下大乱几时休。整个三国一百年左右的历史，真正动乱时代前后不过二，三十年，过后虽然分为三国，民众的生活相对反而比较安定。反观中国历史上有名的南，北朝和五代十国时期，国内的动乱长达百余年，战火不断，比三国时期有过之，而无不及。其实三国初期诸侯称霸，国内的动荡远比战国时期还乱，没有曹操的挟天子以令诸侯，这种动乱的局面的确无法控制。所以曹操的挟天子以令诸侯不仅不是罪，反而对民众而言是功。
同时作为一个诸侯霸主，曹操身上的霸气未见，倒是文气逼人。曹操是中国历史上有名的文学大家。不提他本身的诗词歌赋的成就，看他促进民族大融合，取文姬归汗的一系列重文政策，也是三国时期其他霸主所不能相比较的。即使是把他打的一败涂地，在历史上享有盛名的诸葛亮和有着顾曲周郎之称的小辈英豪周瑜又留下几部诗篇，著作？除因政治原因杀了几个文人（如孔融等）外，曹操对士族是极其容忍的，也未曾迫害文人才子，否则就没有建安七子的存在了。而他杀孔融等人是因为他们阻碍了自己的政治抱负，不是因为这些人太忠于皇帝，而是因为这些人容不得他。政治斗争是你死我活的。历史上这种血腥的政治镇压难道只有曹操曾经做过？不提太遥远的事情，就是近代一，两百年的历史上的这种政治镇压我们知道的还少了吗？这些斗争的残酷性恐怕比曹操有过之而无不及吧。为什么对曹操便如此苛刻呢？相反，曹操对有才之士是非常喜欢和宽容的。对关羽和赵云的喜爱，对杀死陈宫的不得已，对杀死沮授的痛心无一不表现出曹操的爱才之心。反对曹操的人说他这一切都是惺惺作态。可是这样的惺惺作态，袁绍，张鲁，孙权等以及历史上的许多人都做不出来。刘备到是哭出来了，真假几分相信现在的人们都看出来了。而且在诸葛亮时代，蜀地能留下的人才恐曲指能数。
作者再来说说这千古讨论最多的曹操的大罪：挟天子以令诸侯。千百年来，对于曹操的挟天子以令诸侯是对还是错的争论是最多的。特别是现代，更是讨论的非常之多。作者略作了一下统计，竟是赞同的少，反对的多。
在这里，让我们一起回顾下曹操这个政策的出台前后。当时，汉献帝经过了董卓将他挟恃到长安，后又被李傕、郭汜抢来抢去，好不容易被韩暹和杨奉救回了长安，可已经被吓怕了。当时汉室不兴，典籍尽失，连皇帝的面子都没什么人去理了。当汉献帝他们被韩暹、杨奉带回洛阳的时候，人都快被饿死了。汉献帝这时候先想到的是吕布，他发昭书，封吕布为平东将军和平陶侯，请吕布去勤王保架。可是吕布也饿的够呛，有心无力，所以给汉献帝回书，说自己找到粮食就去。汉献帝想等你找到粮食我就饿死了。正没办法的时候，派去找吕布的使者对汉献帝说有个叫曹操的很有本事，试试找他。汉献帝是抓个稻草就不会放手的，马上就给曹操去了昭书。曹操时在许昌，与众谋士们商量是否迎接汉献帝，许多人对此不感兴趣，有人认为洛阳守将韩暹、杨奉自恃有功于汉室，恐难以控制。唯独曹操的首席谋士荀彧主张迎接汉献帝，他说：“昔晋文公纳周襄王而诸侯影从，汉高祖为义帝缟素而天下归心。自天子蒙尘，将军首倡义兵，徒以山东扰乱，未遑远赴。今銮驾旋轸，东京榛芜，义士有存本之思，兆民怀感旧之哀。诚因此时，奉主上以从人望，大顺也；秉至公以服天下，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。四方虽有逆节，其何能为？韩暹、杨奉，安足恤哉！若不时定，使豪杰生心，后虽为虑，亦无及矣。”于是，曹操作出了他一生中最大的决定，也是让后世争论不休的决定：将汉献帝迎至许昌，挟天子以令诸侯。其实，荀彧是个忠于汉室的人物，他鼓动曹操迎汉献帝，并非为曹操着想，纯是欲挽狂澜于既倒、扶汉室于倾危。他想借曹操的手扶助汉室。他真诚地希望曹操能匡扶天下、振兴汉室，他列举的迎献帝的理由有三，即“奉主上以从人望，秉至公以服天下，扶弘义以致英俊”。后来，当曹操逼迫汉献帝封自己为“国公”，荀彧还要公开反对，认为：“曹公本兴兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实，君子爱人以德，不宜如此。”
其实在当时，汉室已经没有任何号召力，人们都认为汉朝“气数已尽”，早已不堪扶持。正如郭图和淳于琼所言：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？”可曹操不这么想，当时的他还真有做名臣的心。他大概觉得汉室再危，也是正统。骨子里的曹操还是那种文人的气质，士大夫的思想。既然已经决定迎接皇帝了，曹操马上命令曹洪带兵前往。可惜，曹洪的兵被袁绍堵住了。跟皇帝联系不上了。就在曹操叹气的时候，有个叫董昭的家伙早就看上了曹操，所以他都没跟曹操打个招呼就用曹操的名义给杨奉写了封非常恭敬的信，表示了曹操勤王的决心。这个杨奉正和韩暹争权呢，接到信，大喜，立即派人联系了曹操，并在皇帝和董承这些大臣面前说曹操的好话。皇帝听的高兴呀（你快饿死了，有人送饭，你能不高兴吗？），马上封曹操将军，并让董承亲自迎接曹操前来勤王，伴驾。好。这下曹操就可以名正言顺地找皇帝了。带着大批的口粮，曹操见到了皇帝，自然是皆大欢喜。曹操随后的工作就是借口洛阳距离他的根据地太远，请汉献帝迁都许昌。这点汉献帝是完全赞成的，洛阳连个象样的房子都没有，召见朝臣的时候一帮士兵就爬在墙头上跟看耍猴似的看皇帝朝会。但是杨奉反对，他再傻也知道到了曹操的地盘上什么都得听曹操的。反对无效后，杨奉决定打，可惜又打不过，部下大将徐晃投了曹操，杨奉只好自己逃跑。汉献帝到了许昌以后终于可以住上好房子，吃上饱饭，还可以“宗庙社稷制度始立”，再摆摆谱。曹操也并没有学董卓“剑履上朝，参拜不名”，照常给汉献帝下跪，汉献帝自然更是得意，就马上加封曹操为大将军，封武平侯。这个时候，两人的关系还很不错。真正的交恶要在三年以后了。现在的汉献帝还是心满意足的。
开始的时候，汉献帝挺配合曹操，让封谁，就封谁，让下昭就下昭。那些小军阀还是不得不听皇帝的。孙子说：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，建安元年到建安五年初的四年间，曹操充分利用挟天子以令诸侯的政治优势，以伐谋、伐交为主，开始了对周围各个小集团的兼并。曹操倒霉就倒霉在了袁绍身上。这家伙，在当初汉献帝穷困潦倒的时候，也打过这个主意的，出主意的是沮授。沮授对袁绍说“今州域粗定，兵强士附，西迎大驾，即宫邺都，挟天子以令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！”这是明目张胆地提出了挟天子以令诸侯。可郭图和淳于琼不同意：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？且英雄并起，各据州郡，连徒聚众，动有万计，所谓秦失其鹿，先得者王。今迎天子自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善也。”都知道袁绍是个墙头草的，最拿不定主意的一个人。好了，现在这个事情被曹操做了，袁绍不高兴了。心想我不做的事情你居然敢做，那我肯定不给你好果子吃的。所以，当不知道那个家伙出主意让汉献帝封了袁绍一个太尉的时候，袁绍气极了，破口大骂。把本来是沮授说的挟天子以令诸侯安在了曹操的身上。从此世人就开始说曹操是挟天子以令诸侯了。曹操知道了没办法，赶紧把自己的大将军让给袁绍，并且还让皇帝封他做邺侯。够低声下气的了。可袁绍接受了大将军的称号，因为他不让曹操做，但拒绝了邺侯，也不知道出于什么心思。
汉献帝当然也明白这其中的名堂。其实他就是不明白，他身边的那些所谓忠臣些也会让他明白。这些董承之流，作者想他们定是对曹操十分不满的。为什么呀？很简单，他们看不起曹操的，你一个阉官的后代，凭什么那么横？曹操呢，自己有本事，当然看不起这群吃白饭不会做事的家伙。好，有了袁绍的曹操是挟天子以令诸侯了的说法，再加上这些忠臣的撺掇，汉献帝不高兴了。不是有俗话说的嘛：升米恩，斗米仇呀。你给我一升米，没让我饿死，我感激你，你是我的恩人；可你给了我一斗米，就能给更多，你不继续多给，那你就是仇人。好，这下曹操开始吃苦头了。为了这个所谓的天子和朝廷，曹操付出了大量的财力，人力和物力，可不仅不讨好，还受了不少的气。在汉献帝和那些吃了饭不做事的忠臣眼里，你曹操既然供给了我这些吃的，用的，还恢复了典章制度，你就应该再知趣点，把你的权利完全放弃了，全部献给我好了，至于你，功劳已经太大了，可以自动去了，归隐也好，死了更好，就是不要在我这里指手画脚了。曹操当然明白，可曹操又怎么放心把权利交给这么一群什么都不懂的废物，那简直就是将自己一生的辛苦白白打了水漂？所以他就是不放手。这样一来，那个汉献帝就多次欲杀了他而后快了。可曹操不能让人把自己杀了呀，他就只有去杀那些人。好了，杀人，再加上文人的渲染，挟天子以令诸侯的罪名就传了开来，一传就是几上千年。那些反对曹操做天子以令诸侯这件事情的讨论的依据就是这样来的。
赞同的呢？除了曹操在开始阶段是有过一点好处以外，作者认为主要的是，曹操的挟天子以令诸侯的政策对他自己的好处不大的，真正得到好处的还是中原的老百姓。因为不论怎么争论，有一个事实是明摆的，那就是没有曹操的挟天子以令诸侯，汉室早玩完了，（那个汉献帝多半会饿死在洛阳。如果真那样，曹操会怎么样？）那天下真的不知几人要称帝，几人要称霸了。就像张鲁之辈就说汉室尚在，安敢称帝？在辽东称霸几十年的公孙度父子也没敢称皇帝。真正称皇帝的只有袁术这个不学无术的家伙。刘备那么想做皇帝，在曹丕称帝前，他都不敢动。众所周知，要是真的称皇帝的人多起来，人民的生活将受到更大的影响。因为大家都可以做皇帝了，你有你的政策，我有我的方法。那就会回到战国时代。当然文字是不会乱了，可经济呢？钱币自然混乱，社会秩序一点都没了。战乱更加频繁，中原的混乱局面将更加不堪。三国的历史也会重写。所以作者坚决支持曹操的挟天子以令诸侯，因为他带给了老百姓实惠。可惜曹操竟然为了这个背付了上千年的骂名。
哼，这些所谓的文人墨客只不过是当权者的口舌，他们怎么会站在老百姓的立场上看事情呢？还有那个罗贯中，真是个颠倒黑白的主，就是他，让本来应该感激曹操的百姓竟也恨曹操入骨。而那时候的老百姓不会写字，更没有戏曲之流，当然留不下他们的感激。不过当时的青州，幽州的百姓听到曹操灭了袁绍父子可是很高兴的。所以我喜欢曹操的原因也是这个。
曹操在当时的社会情形下，其实是没人能理解他的。因为他的思想已经超越了那个时代了，正所谓曲高和寡也。而后人所认识的曹操不过是文人笔下的曹操。文人，特别是古代的文人，在忠君思想下洗脑过的文人，谁敢说曹操的好话？自然是人云，我云，将曹操贬之又贬，乃至于贬到十八层地狱，不能再贬了，就让曹操在那里受罪好了。我为曹操一哭尔。
1 “（)戈（）心 ”的四字成语是什么
道戈强心。
“人心”的对称。指人天生的仁、义、礼、智、善之心。《荀子·解蔽》：“道心之微。”，《尚书·大禹谟》暗引，改之为惟。《古文尚书·大禹谟》：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”宋儒称此为“十六字心传”。宋程颐认为“人心，私欲，故危殆；道心，天理，故精微。灭私欲则天理明矣”（《二程遗书》卷二十四）。朱熹说“道心”、“人心”不是两个“心”，“只是一个心，知觉从耳目之欲上去，便是人心；知觉从义理（即仁义礼智）上去，便是道心”（《朱子语类》卷七十八），道心是天理，是“天命之性”；人心是天理与人欲相杂的“气质之性”有善有恶，所以要“革尽人欲，复尽天理”（《朱子语类》卷十三）。
2 有关于戈字的四字成语有哪些倒戈卸甲 杯酒戈矛 被甲枕戈 兵戈扰攘 操戈入室 操戈同室 持戈试马 大动干戈 倒载干戈 倒置干戈 倒持干戈 倒持戈矛 倒戈卸甲 倒戢干戈 反戈相向 反戈一击 干戈载戢 櫜弓戢戈 横戈盘马 横戈跃马 化干戈为玉帛 擐甲挥戈 挥戈反日 挥戈返日 挥戈回日 挥戈退日 挥日阳戈 金戈铁甲 金戈铁马 金戈铁骑 解甲倒戈 解甲投戈 卷甲韬戈 砺戈秣马 鲁戈挥日 鲁戈回日 鲁阳挥戈 鲁阳麾戈 买牛息戈 抛戈弃甲 弃甲倒戈 弃甲投戈 泣血枕戈 前徒倒戈 寝苫枕戈 衽革枕戈 入室操戈 束戈卷甲 韬戈卷甲 韬戈偃武 铁马金戈 同室操戈 投戈讲艺 投袂荷戈 投袂援戈 朽戈钝甲 偃革倒戈 偃武息戈 以戈舂黍 枕戈尝胆 枕戈达旦 枕戈待旦 枕戈待敌 枕戈待命 枕戈汗马 枕戈击楫 枕戈披甲 枕戈泣血 枕戈寝甲 枕戈以待 枕戈饮胆 枕戈饮血 枕戈剚刃 枕戈坐甲 止戈散马。
3 “（)戈（）心 ”的四字成语是什么道戈强心。
“人心”的对称。指人天生的仁、义、礼、智、善之心。
《荀子·解蔽》：“道心之微。”，《尚书·大禹谟》暗引，改之为惟。
《古文尚书·大禹谟》：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”宋儒称此为“十六字心传”。
宋程颐认为“人心，私欲，故危殆；道心，天理，故精微。灭私欲则天理明矣”（《二程遗书》卷二十四）。
朱熹说“道心”、“人心”不是两个“心”，“只是一个心，知觉从耳目之欲上去，便是人心；知觉从义理（即仁义礼智）上去，便是道心”（《朱子语类》卷七十八），道心是天理，是“天命之性”；人心是天理与人欲相杂的“气质之性”有善有恶，所以要“革尽人欲，复尽天理”（《朱子语类》卷十三）。
4 戈开头的四字成语有哪些大动干戈 大规模地进行战争。
比喻大张声势地行事。倒戈卸甲 比喻放下武器认输。
倒载干戈 倒：把锋刃向里倒插着；载：陈设，放置；干戈：古代的两种兵器，泛指武器。把武器倒着放起来，比喻没有战争。
倒置干戈 把武器收藏起来，不再打仗。反戈相向 戈：古代的兵器；向：对着。
掉转兵器，相与对立。比喻帮助敌人反对自己。
反戈一击 掉转武器向自己原来所属的阵营进行攻击。横戈跃马 横持戈矛，策马腾跃。
形容将士威风凛凛，准备冲杀作战的英勇姿态。化干戈为玉帛 比喻使战争转变为和平。
挥戈反日 挥舞兵器，赶回太阳。比喻排除困难，扭转危局。
解甲投戈 卸下盔甲，放下武器。比喻不再战斗。
金戈铁马 戈闪耀着金光，马配备了铁甲。比喻战争。
也形容战士持枪驰马的雄姿。抛戈弃甲 丢掉武器，扔掉铠甲。
形容军队被打得狼狈逃窜的情形。入室操戈 操：拿；戈：古代象矛的武器。
到他的屋里去，拿起他的武器攻击他。比喻引用对方的论点反驳对方。
同室操戈 同室：一家，指自己人；操：拿起；戈：古代的兵器。自家人动刀枪。
指兄弟争吵。泛指内部斗争。
5 戈壁的戈能组什么四字词语枕戈待旦：戈：古代的一种兵器；和“矛”相似；旦：天亮。枕着武器躺着；等待天亮。形容杀敌心情急切；毫不松懈；。
枕戈寝甲：枕着戈、穿着铠甲睡。形容经常生活在战争之中。
同室操戈：自家人动刀枪。泛指内部相争。操：拿；戈：古代的一种兵器。
入室操戈：操：拿；戈：古代象矛的武器。到他的屋里去，拿起他的武器攻击他。比喻引用对方的论点反驳对方。
金戈铁马：金戈：金属制的戈；铁马：披有铁甲的马。挥动金戈；骑着铁马。比喻战争及戎马生涯。也形容军队或将士的。
化干戈为玉帛：比喻使战争转变为和平。
反戈一击：反：反转；调转；戈：古代的一种兵器；尖头横刃；长柄；像矛。调转矛头；向自己原来的营垒进攻。比喻掉。
大动干戈：干、戈：古代两种兵器。原指进行战争。现多比喻大张声势地行事。
倒戈弃甲：倒：颠倒，翻转；弃：抛弃。比喻放下武器认输
轻动干戈：轻：轻率；干戈：古代兵器。轻率地动武挑起战争
抛戈卸甲：抛：抛弃；戈；长矛；甲：盔甲。丢掉武器，扔掉铠甲。形容在战场上打了败仗 详细»
枕戈饮胆：见“枕戈尝胆”。
枕戈以待：同“枕戈待旦”。
枕戈待命：枕着武器等待命令。形容时刻准备战斗。
枕戈待敌：枕着兵器等待迎敌。形容时刻准备杀敌。
枕戈尝胆：头枕兵器，口尝苦胆。形容刻苦自励，发愤图强，或报仇雪耻心切。
偃武息戈：停息武备，不事战争。
铁马金戈：①形容威武雄壮的士兵和战马。②谓战事，兵事。
弃甲投戈：谓放下武器。表示投降。
弃甲倒戈：丢弃铠甲，放下兵器。表示战败。
买牛息戈：犹言卖剑买牛。
鲁戈挥日：同“鲁阳挥戈”。
鲁戈回日：同“鲁阳挥戈”。
韬戈偃武：收藏兵器，停止武备。谓息兵修文。
金戈铁骑：见“金戈铁马”。
金戈铁甲：同“金戈铁马”。
解甲倒戈：谓敌方战士归顺，转向攻击。
挥戈退日：见“挥戈反日”。
挥戈返日：挥：又作“？”，舞动。戈：古代的一种兵器。将戈一挥，可以使西下的太阳回转过来。①比喻留连光景，希望。
横戈盘马：犹横戈跃马。
倒持戈矛：犹言倒持泰阿。戈、矛，皆兵器。
倒持干戈：犹言倒持泰阿。干、戈，皆兵器。
持戈试马：比喻作好准备，跃跃欲试。
操戈同室：指兄弟相残或内部纷争。
操戈入室：比喻深入了解对方，找出其纰漏，又以对方的论点来批驳对方。
抛戈弃甲：丢掉武器，扔掉铠甲。形容军队被打得狼狈逃窜的情形。
反戈相向：戈：古代的兵器；向：对着。掉转兵器，相与对立。比喻帮助敌人反对自己。
遇文王施礼乐，遇桀纣动干戈：文王：周文王；桀：夏桀；纣：商纣。指碰到好人以礼相待，遇到坏人以武相待
载戢干戈：载戢：装运收藏；干戈：古代的两种武器，引申为战争。将武器收藏起来。指不再诉诸武力
驻景挥戈：驻：停留；景：同“影”，日光；戈：古代的一种兵器。挥舞长戈使太阳停止运行。比喻留住逝去的光阴
兵戈抢攘：兵戈：武器，指战争；抢攘：纷乱。形容战争时期社会动荡混乱
止戈之武：戈：兵器。能平息战乱，停止使用武器，才是真正的武功
投袂援戈：表示为国效命。同“投袂荷戈”。
投袂荷戈：振起衣袖，拿起武器。表示为国效命。
被甲枕戈：身穿坚甲，头枕兵器。指处于高度戒备状态。
铸甲销戈：销熔铁甲兵器。借指结束战争，实现和平。
止戈兴仁：止：停止。仁：仁政。停止战争，施行仁政。
止戈散马：停用兵戈，放还战马，意谓结束战争。
枕戈坐甲：以戈为枕，披甲而坐。形容常备不懈，时刻准备战斗。
6 戈字开头的成语及典故含义,可以谐音歌舞升平
出处：《左传·襄公三十一年》：“文王之初，天下诵而歌舞之。”
汉·张衡《东京赋》：“躬自菲薄，治致升平之德。”
元·陆文圭《跋》：“淳佑、景定间，王邸侯馆，歌舞升平，居生处乐，不知老之将至。”
歌声绕梁
出 处：战国·郑·列御寇《列子·汤问》：“昔韩娥东之齐，匮粮，过雍门，鬻歌假食，既去，而余音绕梁欐，三日不绝。”声绕梁
歌莺舞燕
解释：歌声宛转如黄莺，舞姿轻盈如飞燕。亦形容景色宜人，形势大好。
出处：宋·苏轼《锦被亭》词：“烟红露绿晓风香，燕舞莺啼春日长。
歌楼舞榭
释义 榭：建筑在高台上的房屋。为歌舞娱乐而设立的堂或楼台。泛指歌舞场所。
出处 唐·吕令问《云中古城赋》：“歌台舞榭，月殿云堂。”
格物致知
解释：1格：推究；致：求得。探究事物原理，从而获得知识。2使知道事物风格的能力，然后能使你知道人生百态。
出自：《礼记·大学》：“致知在格物，物格而后知至。”
格格不入
含义 格格：阻碍，隔阂。形容彼此不协调，不相容。
出处 西汉·戴圣《礼记·学记》：“发然后禁，则扞格而不胜。”
格物穷理
释 义 ：
格物：推究事物的道理；穷理：追寻事物的究竟，指穷究事物的原委、道理。
出 处 明·方孝孺《答郑仲辩》：“其无待于外，近之于复性正心，广之于格物穷理。”
格杀勿论
释 义
格：打；格杀：打死；勿论：不论罪。指把拒捕、行凶或违反禁令的人当场打死而不以杀人论罪。
格高意远
解释：指文章的格调高雅，含意深远。
出处：宋·王禹偁《送丁谓序》：“去年得富春生孙何文数十篇，格高意远，大得六经旨趣。”
7 戈字开头的成语没有戈开头的成语。
束戈卷甲： 捆起兵器甲胄。指缴械投降。
枕戈寝甲： 枕着戈、穿着铠甲睡。形容经常生活在战争之中。
止戈为武： 意思是武字是止戈两字合成的，所以要能止战，才是真正的武功。后也指不用武力而使对方屈服，才是真正的武功。
枕戈尝胆： 头枕兵器，口尝苦胆。形容刻苦自励，发愤图强，或报仇雪耻心切。
枕戈达旦： 枕着兵器，等待天亮。形容杀敌报国心切。同“枕戈待旦”。
枕戈待敌： 枕着兵器等待迎敌。形容时刻准备杀敌。
枕戈待命： 枕着武器等待命令。形容时刻准备战斗。
枕戈汗马： 枕着武器，疾驰战马。形容时刻准备杀敌立功。
枕戈击楫： 枕着兵器，拍击船桨。形容杀敌心切，志节慷慨。
枕戈披甲： 以戈为枕，披甲而坐。形容常备不懈，时刻准备战斗。 同“枕戈坐甲”。
枕戈泣血： 枕着兵器，哭泣见血。形容极度悲愤，矢志杀敌雪恨。
枕戈剚刃： 指准备杀敌复仇。
8 成语玩命猜中有两个戈字是什么成语同室操戈
成语意思：同室：一家，指自己人；操：拿起；戈：古代的兵器。自家人动刀枪。指兄弟争吵。泛指内部斗争。 出处南朝·宋·范晔《后汉书·郑玄传》：“康成入我室操吾矛以伐我乎？”
————希望可以帮到您！觉得好就请点采纳答案吧，你的采纳是我的动力，谢谢！————
一、人民的真正解放
“中国人民真正解放了”是今日中国最流行的口号之一。表面看来，凡是口号都或多或少地具有宣传性。但从历史观点看来，这口号是无可否认的、空前的、崭新的基本事实。从最早有文献的商代起，国王是世袭的，“国”是“王室”的扩大，国家的土地是国王的“产业”。商部落国家最大多数的成员，即卜辞和《尚书》“盘庚篇”中的“众”，直接间接都是商王的隶属，从事生产，担负劳役兵役。周代疆土扩大了，不得不施行封建，土地和人民都属于周天子和列国封君；因为列国封君是由周天子所封，所以理论上“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。经过春秋、战国几百年的巨变，秦、汉大一统帝国的出现，帝国制度延续到辛亥革命，共两千一百多年。在这漫长的帝国时期，土地所有和赋役制度，人民在政治、法律、经济、社会地位，各朝代之间都有些性质及程度上的不同，本文不必细论。但值得注意的是当西汉皇帝制度建立之际，民间称皇帝为“国家”。以县吏成天子的刘邦，和以贫农成天子的朱元璋，祭祖时除牺牲菜馔之外，还陈列了赋役图册。历代少数君主，为延续皇朝的生命，保持社会的安定，有时不得不采取些所谓“惠民”的治标措施。但无疑义地，两千年来人民始终是田赋、劳役、兵役的对象，是被统治者、被剥削者、被鞭策者，决不是国家的主人。文颜博对宋神宗：“殿下为与士大夫治天下，非与百姓治天下。”一语道破了两千年的基本史实。
即使历代“起义”的领袖们，从秦汉之际的陈涉、吴广直到晚清太平天国的洪秀全，基本政治社会观念都是陈旧的。其中比较激进的，在起义初期虽多少有些原始均产的号召，但这些起义，或者失败，或者将要成功时已经变了质。起义成功者，建立新皇朝，人民仍是被统治剥削的对象。太平天国的下级成员虽较富于“革命”思想，但洪秀全和其他主要诸王生活腐败，“天朝田亩制度”大体都没有实行。辛亥革命，民国建立以后，直到一九四九年，不断的内忧外患，军阀割据下的穷征暴敛，国民政府二十二年当权期间史无前例的自私自利，使得人民的处境较若干前代更为悲惨。国民党当政以后，出卖了中山先生的民生主义，利用江浙财阀与各省土豪劣绅共治天下，建立了多种近代型的经济金融机构，以吸取民脂民膏。正因为这些机构是近代型的，所以吸取民脂膏的效率远远超过以前任何皇朝。这些基本史实已是中外无政党背景的人士所一致公认，勿庸多论。
解放前人民真正的地位，可由我亲身阅历中得到最好的反映。我于一九四二年初，奔父丧，由昆明赶回浙江金华祖籍，再设法接济天津的母妹，在沦陷区困居一年之久。次年三月中才自上海经徐州转商邱，再从安徽亳县往“无人之境”，重入自由区，在河南漯河镇遇雨，暂时无法继续内进。有一天午饭后在街上看见警察打人，打得很惨。我加以拦阻，对警察说，如果这人犯法，可以带他去法院或县政府以法审判，不应加以毒打。那警察毫不迟疑的向我大叫：“这些老百姓不揍，还揍谁？”我回答说我也是老百姓。他向我上下端详一番，见我身穿已经露线的苏格兰海立斯厚呢上衣和卡叽布裤，瞪着眼回答：“你穿着西装，还是老百姓！？”当时我虽不是第一次体会到老百姓处境的悲惨，但却是第一次充分体会到原来我这新型的“士大夫”，究竟还是属于统治阶级的最外围。
两千年个个皇朝都“与士大夫共治天下”，可是国民党政权末期，极大多数的新型“士大夫”都被通货膨帐弄得一贫如洗，朝不保夕了。一个绝对自私不顾一切剥削人民的政权，毕竟自行溃烂了，被人民摒弃了，无形中加速了人民解放战争的胜利。我这个后知后觉者，当时虽已身在纽约哥伦比亚大学专攻英国史和西欧史，也就在金元券、长春、淮海战役之中，开始逐渐发现了“大我”。
中国人民解放的斗争，开始于二十世纪二十年代的后半。这次斗争与前代起义的基本不同在领导与目标。前代多次起义领导的观念与目标，都很陈旧，都是希望建立新皇朝。这次解放斗争的最高领导，不是贫下中农和工人，而是抱负大、眼光远、毅力强、不自私、有理想、接受近代共产主义的高级知识分子。他们充分了解大多数被压迫的人民是最大的革命潜力，发挥这庞大革命潜力要靠组织、思想教育、和积极行动。他们的目标，是彻底改造旧社会，建立一个以最大多数贫苦人民为主人的新社会。这次革命最初虽以苏联为榜样，但主要策略和步骤与前者很有不同。帝俄末期的***最初并无革命武力和革命基地。最高领袖列宁是迟至一九一七年才被德国用专车秘密送回俄国的。十月革命成功的步骤是***员乘帝俄欧战溃败疲倦不堪之际，渗入圣彼得堡和莫斯科两京，吸取对现状不满驻扎两京的若干沙皇军队单位，逼迫沙皇中央政府和临时政府的崩溃，然后才把革命逐步推展到全国。而中国***革命的“主流”，从一九二七年起即了解大都市之不足恃，即着眼于组织农民军队，建立农村革命基地。中国共产革命的理论动力虽是自外引进的共产主义，但革命的最高领导，自一九二七至今四十六年来，不断地以理论与实践互相印证，不断地就国内外情势因时因地制宜决策，将一个引进主义逐步变成了一个适合国情的革命建国纲领。在这个新的革命建国纲领之下，特别是经过了文化大革命，中国人民才第一次变成了国家的真正主人。
今日中国的人民，除了极少数反革命分子以外，宪法上都规定了同样的权利，而且并无性别和民族的歧视。宪法上所规定的公民权的范畴与西方民主国家几乎完全相同。政治方面包括选举和被选举权，言论、出版、集会、结社、游行、示威、和宗教信仰的自由；人身自由不受侵犯，住宅不受侵犯，通信秘密受法律的保护，居住和迁徙的自由，以及控告违法失职的国家机关工作人员的权利。此外，公民权还包括工作、教育医药、福利等权利。
但是，在实践上，享受以上极为广泛的公民权有一先决条件——“个人”的言行和意识必须不反人民的利益与意志，而“人民”是极大多数贫下中农和工人。换言之，政府剥夺少数反革命、反无产阶级专政的人们的政治权利。进一步分析，正因为“个人”必须服从“人民”这个前提的存在，宪法上所规定的公民个人的言论、出版、集会、结社等自由也就有了局限性；为了调剂各地区的人口与物资，为了经济建设，个人居住、选业、迁徙的自由往往也不免受了限制。
因此，西方自由主义者和海外倾慕自由主义的中国人总不免要批评新中国并非真正民主，并强调现代西方与今日中国的基本不同－－个人在集体社会中的地位和价值。①我们先讨论自由的问题，然后再检讨新中国是否民主。
近代西方政治及宪法理论上最基本的单元是个人，国家和社会集体不能侵犯个人的公民权利、尊严、政治信仰和言论，与在法律范畴以内的任何行动。在新中国的政治及宪法的理论上，个人虽也是国家和社会的最基本的小单元，但个人无法脱离社会阶级而存在，属于少数阶级的个人，必须服从最大多数贫下中农和工人阶级的意志。特别是从文化大革命以来，寓个人于人民的趋向日益显著。
从纯理论看来，今日的中国和西方诚然有基本的不同，但从实践上看来，二者间性质和程度的不同远不如一般想像为甚。我们在比较当今中西政治观念和制度的短长之前，必须要了解西方极端个人自由观念产生的历史背景，及其局限性。西方极端个人自由观念萌芽于美、法革命之前，大起作用于此两大革命之后。美、法革命深受十八世纪的功利主义(Utilitarianism)的影响。十八世纪的功利主义相信“自然秩序”(Natural order),相信每个人都是自私自利的，但社会的总利益和秩序却自然而然地会得到和协。因此功利主义者主张国家和政府不应干涉个人的自由和一切经济力量的自然发展，应采取放任(laissez-faire)的主义和政策。
不消说，这本是过于天真乐观，决经不起历史考验的一种看法。即使西方资本主义经典派经济学鼻祖亚当斯密(Adam Smith)在一七七六出版的《原富》之中，已部分地指出，个人与个人之间、社团与社团之间，往往存在着利害上的矛盾与冲突。英国工党的“精神祖父”边沁(Jeremy Bentham, 1748-1832)，虽系功利主义之集大成者，进一步强调指出各阶级间利益往往冲突，调整这些冲突的机构应该是议会，议会立法应该根据他所提出的基本原则－－“最大多数的最大幸福。”他这主张，经过十九世纪晚期费边(Fabian)社会主义者的发扬，劳工运动和组织的日渐发达，和工党的正式成立、竞选、几度当政，就成了英国型“社会福利”国家的理论基石。西欧、北欧和英联邦中若干国家大致也走了这条历史路线，因此逐渐以“社会福利立法”弥补资本主义社会的种种不公道和不平等。
事实上，这些西方民主国家和新中国的社会立法，基本上有很大的共同点，二者是不谋而合地根据“最大多数的最大幸福”这一原则。即以理论渊源而论，早期的马克思，也是深受边沁影响的。惟其如此，所以无论在西方或在中国，随着经济生产和社会组织的日趋复杂，社会（也就是严复译成的“群”）的“权界”日益扩大，个人（严译的“己”）的“权界”日益缩小。即使在民主的西方，个人的净余“权界”，在生活实践上已与宪法及政治理论上的个人“权界”发生了相当大的差距。
今日西方和中国对于个人“权界”还是有一些差距。这差距的存在是因为历史传统和历史发展程序的不同。英国和西北欧若干国家有代议制度的传统，社会福利立法是历经代表多数选民的政党在议会里长期斗争的成果；其历史发展程序是渐进的，不是经过革命的。因此，这些国家大体上允许个人信仰和言论的自由和理论上（但决不是实际政治行动上）激烈政党的存在。帝俄和解放前的中国，人民受统治阶级种种的压迫与剥削，人民生命财产没有充分法律保障，更没有代议制度的传统，从立法上逐步改善人民福利的道路根本不存在，解放人民的唯一道路是革命。革命的初步目的既是建立无产阶级专政，革命成功之后，当然无法允许残余反革命势力的复辟。因此，在新中国“个人”的“权界”，在理论和实践上，确是多少受了“寓个人于人民”的局限。
客观评估新中国人民的实际地位和检讨新中国是否民主，我们决不可忽视与自由具有同等重要、甚至比自由更为重要的因素——平等。根据我个人对西洋史的粗浅认识，我把民主分为“初级”和“高级”两个阶段。“初级”的民主，一般仅做到以宪法保障个人的自由，较“高级”的民主，才考虑如何逐步减少社会各阶级间因贫富悬殊而引起的种种不平等。很显然，即使在所谓“高级”民主的英、美等国，虽已有了一些社会福利立法，严重的社会不平等依然存在。美国最近出版了两部对平等问题理论上颇有启示的新书。一部是我芝加哥大学同事、人类系教授费乐思(Lloyd Fallers)的《不平等》(Inequality: Social Stratification Reconsidered)，他根据多年对非洲若干原始及近代型社会的调查研究，并与当今美国社会对比，得到一个综合的结论——一般西方社会学上所谓的“社会阶层化”，不过是以成套的术语掩饰社会阶级间种种真实的不平等。这是打破西方资本主义社会学虚伪的一针见血之言，对我们探索社会公道和民主真谛甚为有用。另一部是哈佛大学政治系教授罗尔斯(John Rawls)讨论社会公道理论的新著《正义论》(A Theory of Justice)，他虽囿于美国传统中对个人自由的极端重视，并坦白承认社会阶级间的不平等无法彻底消除，但主张国家法令措施应以促进社会上最穷阶级的福利为原则。他这一主张仍不超过边沁理论的范畴。所不同者，边沁生时，任何国家最大多数的人民都是穷因的农民和工人；而在二十世纪七十年代资本主义最发达的美国，最大多数的人民已经属于“中产”阶级，而最穷困的人民，已经变成少数了。他对边沁基本原则因时制宜的修正，值得我们采用，作为进一步探索社会公道和民主真缔的共同分母。
不用多说，凡是没有政治偏见，访问过新中国的中外人士，都不得不承认，文化大革命以来，中国一切法令措施几无一不以贫下中农和工人的福利为准绳，无一不暗合较罗尔斯的立法标准。与其他国家和社会比较，新中国的人民生活方式，更接近真正的平等。诚然，国内薪酬还有高低几级的存在，而且一个近代复杂的社会，不能没有精细的社会分工。但薪酬等级虽仍存在，各级薪酬和收入之间的绝对数量差别，事实上已远较资本主义社会、苏联和其他东欧社会主义社会为小。而且新中国的薪级差别今后会逐渐缩小。更重要的是领导干部（用陈旧的术语是“统治者”）和工作成员（“被统治者”）之间的关系非常密切，彼此平时互相砥励，必要时互相批判，而且干部一般都以身作则参加劳动生产，生活方式与劳动群众相同。美国、西欧、战后日本等资本主义社会贫富阶级层间生活方式之悬殊，勿庸赘述。即使在苏联，劳动人民和拟定执行生产计划的各级“官僚”干部之间，还是有很大的隔阂和生活方式的不同。六十年代中，美国若干科学家会讲出真实的笑话：在国际多种科学会议的场合，苏联科学家闲谈时，往往提到他们的薪酬相当都市工人薪酬二十倍以上，甚至很自豪地显露他们在黑海克里米亚半岛有别墅。无可否认，新中国社会里，平等的成分较举世任何其他社会为高。
在穷索民主真谛时，我个人觉得还须应用前此未曾被人提到过的第三尺度——从日常生活上权衡比较今日中国与西方人民“当家作主”的程度。无论在何国家，人民与政府最高决策的关系，都是很间接的，所以人民是否当家作主非从最基层单位中去探索不可。西方和日本等资本主义社会中，种种小规模独立经营者虽仍存在，大多数人民都是大小企业和各种机关的雇员，雇员当然不是主人，理论上，只有在一切生产工具都属于人民的社会主义国家，人民才能作主人。但在苏联及东欧，生产计划之拟定与执行自上层层而下，一般人民在基层单位中是处于被动的。惟有在新中国，人民在基层单位中充分表现出主人的地位。以占全国人口百分之八十的农民而论，最基层的单位是生产队。在生产队中，每个成员都参加草拟全队的预算和生产计划，计算工分，摊派收入，决定公积金和再提交的合理分配。负责人和成员之间关系平等、直接、亲切。通过负责人，生产队对生产大队以及更大的公社的生产及分配都能参加商讨。十九世纪前半，西欧有些乌托邦社会主义者，曾极小规模地作过类似的试验，但因整个社会未变，都失败了。新中国六亿农民如此当家作主，确是人类史上崭新的一页。
结束本节：我们必须强调化学式百分之百纯粹美备的民主制度，人类史上至今尚未出现，也许永不会出现。我们用个人自由和社会平等两个尺度衡量中西理论与实践之后，不得不承认西方先进国家比新中国尊重个人的自由，但还做不到新中国社会平等的地步。中西社会制度互有短长，是由于历史传统和历史发展程序的不同。片面地褒此抑彼，不顾历史背景，专唱人类还未出现过的“理想国”的高调，都不免有失公道。我们如再用社会基层单位中人民当家的程度作为第三尺度来衡量，天平显然要倒到新中国这边。“人民是国家的主人”，乍看似宣传，穷索是事实。惟有抓住这个基本事实，才能了解新中国其他的主要特色和成就。
二、组织能力与思想教育
历代盛衰兴亡关键无一不在于广义的国家组织能力。传统中国悠久历史之中，战国、秦、西汉这段时期国家组织能力最强。西汉以后，层层自上而下的国家组织之中往往发生不少阻力，消弱了国家组织能力。在内忧频仍外患空前的二十世纪前半，诚如中山先生所说，诺大的中华民族已像“一盘散沙”。新中国却能在短期之内，将一盘散沙般的民族转变成空前富于组织能力的国家。为加深了解新中国组织能力的革命，先扼要将古今作一对比。中华民族在战国期间已开始表现高度组织能力，大体上由于两个主因。一、战国期间主要七国之间生存竞争非常激烈，逼使各国非力求富强之道不可。富国强兵之道，并非高谈“仁义”的儒家所能把握，而是几派法家的专长。法家的最终目的是造成绝对君权，在当时也就是绝对的国家权力。法家虽不否认社会上尊卑贵贱的存在，但主张在君主一人之下，法律之前，人人平等；消除春秋式贵族特权阶级，建立以个人才干为标准的官僚制度，推行郡县制，逐步走向一元化集权国家的方向。二、为了生存竞争力求富强，法家了解农民的重要，因此把农民解放为自耕农，增加农产，扩充兵源，逐渐变成以农、战为本的军国主义的国家。法家是为绝对君权服务，并不是为农民服务，只是为了增强君权才不得不解放农民。新被解放的自耕农虽是担负赋役的被剥削者，但身份权利毕竟远胜于农奴，而且从力农和战功还有上升为统治阶级的机会，因此广大的农民多少发挥了些积极作用。
秦行商鞅之法，百五十年间改革比其他六国彻底，最后征服六国，建立了统一帝国的基础。刘邦攻下咸阳，萧何“独先入收秦丞相、御史律令图书藏之”，可见西汉一承秦制。汉武初年虽崇儒罢黜百家，西汉政制本质，由一代政治天才汉宣帝（公元前七三－四九年）数语道破：
“（元帝为太子时）……柔仁好儒，见宣帝所用多文法史，以刑名绳下，……尝侍燕，从容曰：‘陛下持法太深，宜用儒生。’宣帝作色曰：‘汉家自有制度，本以霸、王道杂之，奈何纯任德教用周政乎？且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于史实，不知所守，何路委任？！’乃叹曰：‘乱我家者，太子也。’”
汉宣帝这席话非常深刻坦白。一、他强调指明西汉的政制仍是根据自战国、秦以来的法家系统。在法家循名核实的原则下，全部庞大复杂的国家机构——自丞相、御吏大夫、中央官吏，经郡守、县令长，以至县以下的乡、亭、里、伍、聚落——尚能得到合理的推动。西汉郡守权重责专，也是行政效率较高的一个原因。二、汉宣帝确是锐利灵验的预言家，西汉之开始衰亡，正由于元（公元前四八－三三年）、成（公元前三二－七年）诸帝盲目崇儒的种种恶果。
经过元、成和东汉的开国，儒家成了长期的正统政术。儒家重“礼”实在是维持不平等阶级社会的理论工具，与法家法律之前人人平等的原则恰恰相反。东汉开国的君主刘秀，本人就是南阳的大地主，他建立皇朝时依靠不少其他地区豪族的拥护。儒家的主张正适合东汉皇朝的需要，成为辩护豪族私利的理想理论工具。东汉最重孝道。二百年间虽不乏笃行的孝子，但孝道也成为豪族、士大夫自私行为的掩饰品。各地豪族鱼肉乡里、抗避国家赋税固不可谓“忠”，但侵吞小民田产，略略周济贫乏族人，在当时士大夫操纵的“清议”之下，却往往被认为是广义的“孝”。此外，汉武帝时临时监察性的十三部刺史，在东汉已渐形成为超级的大“省”。州牧往往出身于世家豪族。因此从东汉后期起，国家的组织能力，受到地方政权和社会豪族双重的阻力，终于演变成三国割据的局面。在以后的朝代，这两种阻力或不同程度地继续存在，或阻力形式有所改变，但无疑义地，国家组织能力都被各种阻力所削弱。
最后分析起来，影响国家组织能力最基本的因素是人民是否有积极性。在广土众民的中国（公元后二年人口已经六千万），自皇帝到庶民层层复杂的国家机构，如果不靠人民积极的所作所为，是不可能充分发挥组织能力的。在以法家为政术的六国和秦，各国君主为竞争图存，不得不解放农奴，保障自耕农的利益，所以农民多少有些积极性。秦始皇大一统之局既成，列国间生存竞争的压迫已不存在，好大喜功，不再体恤民力，以致覆亡。西汉虽承秦制，不时抑制豪强，但始终无法阻止土地的兼并和贫农的流离。东汉以降，直至解放，虽不无政治上和社会上安定的时期，但人民始终处于被动的地位。人民消极的抵抗是逃避赋役，积极的抵抗是参加农民起义。因为种种政治和社会上的阻力，长期人民消极或积极的抵抗，两千年来，华北一再陷于五胡、辽、金，全部中国两度征服于元、清，并几番演出了地方割据。即使在一统局面之下，人民的被动性也严重地影响了国家的组织能力。
二十世纪前半的中国，承继了自清初以来，因人口爆炸而产生的种种空前的社会经济困难，自清末督抚专权兵为将有所引进的多种政军弊端，并面临旷古未有的民族生存危机——西方及日本帝国主义的榨取鲸吞。当时救国主张虽多，回顾起来，惟有中国***深刻了解自上层改革的无效，帝国主义控制下的几个大都市的不足恃，真正救亡图存的办法是到落后的农村解放人民，建立革命基地，从基层发挥人民积极的组织力量。正因为共产革命的领导坚信救亡必先救民，而领导方面自始即与民众同甘共苦，所以解放以后，特别是经过文化大革命，政府一切措施无一不根据最大多数最贫苦人民的意愿与福利，政府的目的是建立一个史无前例的平等的社会。在这新社会的基层中，人民确是主人，发挥了积极的作用。新中国无疑义地是世界上组织最严密的国家之一。上自中央政府，中经省、市、自治区、县，下至城市里的街道邻里，乡村里的生产队，无一不包括在组织网之内。就纯理论而言，有两点值得分析。一、仅有组织，未必能充分发挥组织力量，古今中外实例甚多，不胜枚举。二、新中国严密的组织网中，是否还有削弱组织的阻力。事实上，文化大革命以来，以上两个问题在实践上都已不存在。基本原因是今日的中国不是专靠形式上的组织，而是特别注重政治、社会上每个阶层之中，各种阶层之间，不断地搞思想教育、讨论路线问题。思想路线教育的结果，不但使组织上可能的阻力不能存在，而且激发组织成员的工作积极性。这是文化革命以后的中国的最主要的特色之一。
诚然，古今中外当权者无不了解广义思想教育的重要。传统中国和传统欧洲都施行愚民政策，都曾有多次程度不同的思想统制。即使在最尊重个人自由的近代西方，每个人从幼到老，不知不觉地都被政府、教会、学校、社团、家庭等等不断地洗脑；进一步分析，国家及社会大小单元用以洗一般人民的脑的价值观念和行为规范几无不源出于广义的统治阶级。洗脑决不是新中国的专利。但新中国敢诚实地把思想教育叫作洗脑，而且思想教育的方法备极周至，收效独宏。传统中国和古今西方的思想教育都是像孔子所说：“民可使由之，不可使知之。”只有新中国的思想教育是：“民不可使由之，必先使知之。”换言之，新中国思想教育的目的，是从反复讨论分析之中，使每个成员都发现他的“大我”，洗涤了他过去可能有过的自私观念，然后彻底检讨有关措施的理论与实践，是否真正符合国家和最大多数人民的意志与利益。因此，这种史无前列的思想教育才能提高人民的政治觉悟，发挥人民积极的组织能力。
历史工作者在此应该顺便提出新中国与前代还有一重要不同之点。历代政制积弊之一是帝王居于深宫，官官层层相护，往往上方命令不能认真执行，民间疾苦也无由上闻。新中国有全国性严密的传播组织，报纸、期刊、广播经常向民众申析最高领导的政策与意旨，报告各地建设、政情和民隐。成千成万的大字报更是人民主动发表意见的特殊媒介。凡此诸端无一不促进上令下申，民情上达，更增强八亿人民戮力同心建国的意愿和信念。
综合古今，新中国之所以最重视思想教育，似与我国源远流长的理性与人本主义的传统有关。早在史前和商代，宗教的重心已经不是正统的神，而是广义的“人”。解放后各地区发现的史前陶且（祖）和石且，且的字的源，和商代的祖先崇拜，都是明证。至晚在商、周之际，理性和人本主义的思想已经萌芽。周初的政治家虽表面上谈“天命”，实际上不但对“天”的权威表示怀疑，而且强调国家的兴亡基本上是靠人民的意志和努力。周初文献和金文例证甚多，兹不赘。即使祖先崇拜，经过了孔子和荀子的理性化，大体上已变成为了满足人类心理和社会需要的一种仪式，脱离了正统宗教的性质。这理性和人本的传统，经过南北朝和隋唐期间与佛教的斗争，不但取得了最后的胜利，间接地使近代中国种种改革和革命运动都无须与“上帝”搏斗，（人类史上，宗教一向是籍“上帝”的权威反对任何开明改革和社会革命的。即使苏联和东欧的社会主义革命，都不免暗遭宗教的顽抗。）尽管儒家的政治和社会哲学为历代帝王所利用，它对人本主义的发扬传播，对社会环境和教育力量的极端重视，至今还有普遍的影响。新中国取其精华，去其糟粕，不但把传统上为制造士大夫的教育变成了为人民服务的教育，并且从几十年宝贵的实践经验之中，把思想教育方法改的周至美备。因此充分激发了人民和国家的组织能力。新中国思想教育的核心－－以人民的意志与努力改造人类社会－－既不能说没有深远的历史渊源，又不能不认为是“古为今用”最辉煌成果之一。
三、民族“武德”的重现
人类史大部分都是残酷无情的生存斗争史。缺乏尚武精神的民族是无法长期独立生存不被异族征服控制的。军事在国史中，尤居关键地位。春秋时代的军队大体上为各国贵族所包办，战争规模比较大，军队下层也包括当时所谓的“国人”，也就是庶民里最上层的自由民。春秋的军队既以贵族为主要成员，所以当时风气皆以当兵为荣，士兵一般也遵守武士的行为规范。据我阅览所及，春秋时期对“武”或“武德”解说最详的是楚庄王。他在公元前五九七年悸之战败晋复霸之时，曾提出“武”的字义是“止戈”，并说明“武”的广义作用：“武、禁暴、保大、定功、安民、和众、丰财者也。”证以史实，楚壮王所讴歌的是高度理想化的“武德”，在传统中国从来没有完全实现过。
1 描写权利的诗句
1、无限的权力会毁掉它的占有者。——威·皮特
2、权力和纲纪是不能同存共荣的。——恺撒
3、什么是气派什么是权力更重的劳动，更深的痛苦。——托·葛雷
4、出身卑贱的小人一旦大权在握，就会比谁都凶残。——克劳德兰纳斯
5、不在其位者未必没有权。——塞·约翰逊
6、权力越大，滥用起来就越危险。——伯克
7、在不其位者未必没有权。——塞·约翰逊
8、过分喜欢权力就会不择手段。—— 哥尔德斯密斯
9、财产会随着权力的增加而增加。——威·柯珀
2 描写“权利”的诗句都有哪些
1 宁为百夫长，胜作一书生。____杨炯《从军行》
2 三十功名尘与土，八千里路云和月。____岳飞《满江红·写怀》
3 羌管悠悠霜满地，人不寐，将军白发征夫泪。____范仲淹《渔家傲·秋思》
4 黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。____李贺《雁门太守行》
5 一年三百六十日，多是横戈马上行。____戚继光《马上作》
6 林暗草惊风，将军夜引弓。____卢纶《和张仆射塞下曲·其二》
7 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。____杜牧《题乌江亭》
8 操吴戈兮被犀甲，车错毂兮短兵接。____屈原《国殇》
9 白日登山望烽火，黄昏饮马傍交河。____李颀《古从军行》
10 汉兵已略地，四方楚歌声。____虞姬《和项王歌》
11 当年万里觅封侯。匹马戍梁州。____陆游《诉衷情·当年万里觅封侯》
12 剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。____杜甫《闻官军收河南河北》
13 夜战桑乾北，秦兵半不归。____许浑《塞下曲》
14 马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。____辛弃疾《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》
15 君王游乐万机轻，一曲霓裳四海兵。____李约《过华清宫》
16 莫遣只轮归海窟，仍留一箭射天山。____李益《塞下曲》
17 胡雁哀鸣夜夜飞，胡儿眼泪双双落。____李颀《古从军行》
18 烽火连三月，家书抵万金。____杜甫《春望》
19 边月随弓影，胡霜拂剑花。____李白《塞下曲六首》
20 此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛。____李商隐《马嵬·其二》
21 烽火照西京，心中自不平。____杨炯《从军行》
22 大漠风尘日色昏，红旗半卷出辕门。____王昌龄《从军行七首》
23 传闻一战百神愁，两岸强兵过未休。____曹松《己亥岁二首·僖宗广明元年》
24 百战沙场碎铁衣，城南已合数重围。____李白《从军行》
25 客子过壕追野马，将军韬箭射天狼。____李梦阳《秋望》
26 风劲角弓鸣，将军猎渭城。____王维《观猎》
27 乃知兵者是凶器，圣人不得已而用之。____李白《战城南》
28 支离东北风尘际，漂泊西南天地间。____杜甫《咏怀古迹五首·其一》
29 今为羌笛出塞声，使我三军泪如雨。____李颀《古意》
30 流星飞玉弹，宝剑落秋霜。____张玉娘《从军行》
31 纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。____岑参《白雪歌送武判官归京》
32 天山雪后海风寒，横笛偏吹行路难。____李益《从军北征》
33 集中什九从军乐，亘古男儿一放翁。____梁启超《读陆放翁集》
34 年少万兜鍪，坐断东南战未休。____辛弃疾《南乡子·登京口北固亭有怀》
35 四十三年，望中犹记，烽火扬州路。____辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》
36 卷旗夜劫单于帐，乱斫胡儿缺宝刀。____马戴《出塞词》
37 万里云间戍，立马剑门关。____崔与之《水调歌头·题剑阁》
38 和戎诏下十五年，将军不战空临边。____陆游《关山月》
39 东风吹落战尘沙，梦想西湖处士家;____刘因《观梅有感》
40 将军角弓不得控，都护铁衣冷难着。____岑参《白雪歌送武判官归京》
41 诗界千年靡靡风，兵魂销尽国魂空。____梁启超《读陆放翁集》
3 描写权力的句子
有权即有理。
古罗马哲学家 塞内加权力会奴化一切。 权力名言古代罗马历史学家 塔西佗事在四方，要在中央。
战国·韩非《韩非子·扬权》。要:枢纽，指国家的最高权力。
这两句大意是:处理各种各样繁多的事务，在于周围四方的臣民，而国家的最高权力要掌握在君主一人手中。这两句体现了高度的封建中央集权制。
作为君主，要善于发挥臣下的才能，信任他们，政事分给地方官吏去管理。但国家的最高权力，则要集中在君主手中，以免出现地方各自为政，臣下各行其令的现象，造成混乱和分裂。
今天我们处于改革的年代，中央实行一定的权力下放，充分发挥地方的积极性;但最高权力的集中仍是必要的，地方必须服从中央。否刚，我们这个多民族的大国就无法实行统一的部署和领导。
这两句在今天可用于强调中央集中领导的重要性。战国末期哲学家 韩非 《韩非子·扬权》不在其位者未必没有权。
英国作家 塞·约翰逊权力应该被用来限制权力。法国思想家，法学家 孟德斯鸠权力是工具，权势是巨鸩。
权力的名言字严过分喜欢权力就会不择手段。英国诗人 哥尔德斯密斯权力高于你尽全力捍卫的权利。
赛车手、作家、时代周刊全球最具影响力100人 韩寒 《三重门》无限的权力会毁掉它的占有者。英国首相 威·皮特权力越大，滥用起来就越危险。
英国政治家 伯克权力和纲纪是不能同存共荣的。 权力名言罗马共和国末期军事统帅、政治家 恺撒财产会随着权力的增加而增加。
英国诗人 威·柯珀小人物也有权力发出自己的声音。中央电视台节目主持人、记者 柴静真正的权力握在有兵力的人手上。
德国文学家，历史学家 蒙森权力欲是一种最臭名照著的欲望。 权力的名言古代罗马历史学家 塔西佗在只应讲理之处别寻求使用权力。
权力越大，滥用职权的危险就越大。埃德蒙·B·一切世俗的权力都会使人成为无赖。
爱尔兰剧作家 萧伯纳权力会使人渐渐失去温厚善良的美德。英国政治家 伯克没有能力使用权力的人等于没有权力。
权力名言英国作家 菲·贝利一个有责任的人，是没有死亡的权力的。台湾女作家，原名陈懋平 三毛权力把受害者的百般苦恼看作忘恩负义。
印度诗人，作家，哲学家，1913年诺贝尔文学奖得主 泰戈尔权力像蔓延的瘟疫，遇到谁谁就会染上它。英国诗人 雪莱财富、知识、荣耀，不过是权力几种类型。
权力的名言霍布斯已经大权在握的人还会去谋求更大的权力。古罗马哲学家 塞内加自由就是做法律所许可的一切事情的权力。
法国思想家，法学家 孟德斯鸠溥天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣。《诗经·北山》。
溥(pǔ昔);同“普”。率:循沿着。
演:永边古人认为中国四周环海，海滨即边界。这几句大意是:整个天下没有哪里不是周天子的国土，四海之内没有哪个不是周天子的臣民。
这几句后被引用来说明最高统治者权力高度集中，包揽一切。我国第一部诗歌总集 《诗经》 《诗经·北山》权力可以用仁政做到暴虐所无法做出的事情。
克劳德兰纳斯权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。 权力名言阿克顿勋爵只有傻子才把他们的幸福放在他们的权力之外。
法国作家 法朗士权力感是一种像喜爱享乐一样强烈的精神原则。英国散文作家 赫兹里特权力，高开了真理的束缚，将会成为一种罪恶。
蒋金镛领导干部应去掉权力意识，对下级要以诚相待。 权力的名言日本企业家 士光敏夫处于权力顶峰的人不再向上看，而是向四周看。
美国诗人 詹·拉·洛威尔我宣布，强权就是公理，正义就是强者的利益。古希腊哲学家 柏拉图合法而稳定的权力在使用得当时很少遇到抵抗。
英国作家 塞·约翰逊用罪恶手段得来的权力决不会被用于正当的目的。古代罗马历史学家 塔西佗自由不仅为滥用权力而失去，也为滥用自由而失去。
权力名言英国地质学家 麦奇生永恒的东西不是金钱和权力，而是正义、多才和时间。张安华用赢得的权力的品质来维护权力，就很容易获得成功。
古罗马历史学家 萨卢斯特什么是气派什么是权力更重的劳动，更深的痛苦。英国18世纪诗人 托马斯·格雷世间没有一种无娄罗的权力，也没有一种无臣仆的尊荣。
权力的名言法国作家 雨果自重、自知、自制，惟此三者能使人生达到无上权力之境。英国作家 但尼生权力是在他人反抗时下达的一个他所服从的命令的可能性。
韦帕虽然权力是一头固执的熊，可是金子可以拉着它的鼻子走。英国文艺复兴时期剧作家，诗人 莎士比亚权力会使最善良的心陶醉，正如美酒会使最强健的头脑陶醉。
查·凯·科尔顿财富，帝国和权力不是满足欲望的更有力的手段，又是什么 权力名言英国剧作家 威·康格里夫追求过多的权力会使天使跌落，追求过多的知识会使人摔跤。英国文艺复兴时期作家，哲学家 培根在这个国度里，唯一能通往最高权力的道路就是从事律师工作。
英国东方学家、语言学家、法学家 威·琼斯滥用权力乃霸气匪气之根源，而霸气匪气则是腐败的一种表现。想要凭权力和怒火确立其主张的人，却发现他的理由非常虚弱。
权力的名言法国文艺复兴后期思想家 蒙田上帝说过，你要么享有权力，要么享有乐趣。两者不能兼而有之。
美国作家 爱默生行使权力的“人民”和被人民行使。
4 “形容权力很大”的成语有哪些
举足轻重、一手遮天、位高权重、叱咤风云、呼风唤雨、位极人臣、位高权重、权倾天下、一人之下，万人之上
一、举足轻重(jǔ zú qīng zhòng)，汉语词语，常用于指某人地位、作用重要。其出自南朝·宋·范晔《后汉书·窦融传》:“方蜀汉相攻，权在将军，举足左右，便有轻重。”
造句:他本来很一般;但由于双方都争取他;他便成举足轻重的人物了。
二、一手遮天，汉语拼音yī shǒu zhē tiān，一只手把天遮住。形容依仗权势，玩弄手段，蒙蔽群众。出自唐·曹邺《读李斯传》诗:“难将一人手，掩得天下目。”
造句:1于是，这个小小的仓库里，罗永海便一手遮天，每个月都会有几名新的实习生进入，他就成了名符其实的监工。
2 这个会计一手遮天，制造了大量的假帐。
3 这个贪官在单位里为所欲为，简直是一手遮天。
4 他担任总经理以来，一手遮天，如今都快把公司搞垮了。
5 一个巴掌有多大能一手遮天，让实情永远不能水落石出吗
三、呼风唤雨(hū fēng huàn yǔ)是指神话中道术的一种，能使唤风雨来去。比喻能够支配自然的巨大力量，有褒义。现常用来比喻为了达到个人目的而有意兴风作浪，有贬义。
造句:1 晁兄差矣;公孙先生名闻江湖，善能用兵，有鬼神不测之机，呼风唤雨之法，那个及得!
传说中，烛龙身赤红色，口衔火烛，身长千里，睁开眼就为白昼，闭上眼则为夜晚，吹气为冬天，呼气为夏天，又能呼风唤雨，不喝水不进食，不睡觉也不休息。
3 呼风唤雨撒豆成兵，移山搅海挥剑成河，不错不错，可惜了陆某不在。
4 但其内有，以张让为首称之为十常待的宦官作乱，欺上瞒下，贪污纳贿，打压清良，在朝野呼风唤雨。
5 香港娱乐界向氏集团一手遮天，其老大向华呼风唤雨，**产业独步省港，旗下明星无数，最火最红者就要数周星弛，部部票房大卖，堪比印钞机。
四、位极人臣(wèi jí rén chén)君主时代指大臣中地位最高的人，泛指身为重臣，官位很高。
造句:
1、天下以其身为安危者殆三十年，功盖天下而主不疑，位极人臣而众不疾，穷奢极欲而人不非之，年八十五而终。
2、民国初年，编纂清史稿时，对于这位位极人臣的曹学士的编纂仅仅写了700字。
3、李鸿章一辈子出将入相，封官拜爵，位极人臣。
4、到了宋朝，蹴鞠更成为位极人臣的晋身之阶。
5、丞相柳绍武，出身于草莽，凭着一己之力，位极人臣，富贵极矣，又深得先帝的喜欢，是先帝最宠幸的大臣之一，可谓权势滔天。
五、权倾天下(quán qīng tiān xià)权力可以倾动于天下。形容权力极大。
造句:这邵大侠究竟何许人也，就连权倾天下的高拱也不敢马虎。
