导读：佟国维是康熙的叔叔和岳父，这种关系被称为“吻加吻”。因此，如果放在民间，佟国维不仅是祖父和叔叔，也是老丈，的一极，他的地位简直高得不能再高。在农村地区，康熙举办宴会，佟国维必须入席。只要佟国维不高兴，他就可以离开餐桌，康熙必须到门口道歉。但
佟国维是康熙的叔叔和岳父，这种关系被称为“吻加吻”。
因此，如果放在民间，佟国维不仅是祖父和叔叔，也是老丈，的一极，他的地位简直高得不能再高。
在农村地区，康熙举办宴会，佟国维必须入席。只要佟国维不高兴，他就可以离开餐桌，康熙必须到门口道歉。
但是，古人说“天地是主人和老师”，所以佟国维和康熙之间最大的关系不到亲戚和长辈的关系。
比如叔叔和祖父以及老丈极点，而是君臣主人和仆人的关系。
君是臣，康熙更年轻，他是天子；不管佟国维多大，他都是朝臣。所以，国法不能和母弟的比。
因此，纵观佟国维的一生，康熙对他真的很好，他受到了礼遇。作为一名极其重要的官员。
“佟半朝”的结局比康熙时期的任何其他官员都要好。即使佟国维退休了，康熙也经常邀请他到宫里赏花，吃御膳。
这种待遇是康熙和佟国维独有的，甚至在“九子夺权”过程中，佟国维也犯了“错误”，公开表示支持尹稚。
这种涉及废除皇太子的事情，是个人参与的。
如果你看看苏头和明珠的命运，你就会知道康熙已经向佟国维打开了几扇门，不过话说回来。
其实除了整个佟佳氏家族为爱新觉罗家族付出的努力，佟国维本人也为康熙出轨过无数次。
最典型的例子是康熙第一次击败准噶尔，佟国维降了四个等级继续留任。
如果换成诚实坦率的人，肯定会说：“关我屁事。我哥哥佟国纲为了救你献出了生命。
你个人指挥失误，你怪我。”类似于《雍正王朝》的情节，在正史上，康熙确实骂过佟国维。
因为佟国维支持尹蜜，但那是爱亲骂。
在正史中，佟国维显然比在戏剧中更胆小。被骂后，他不敢说话，也不敢动。
在家里，他成了缩头乌龟，不敢再多说一句话。
意思是：陈后主的歌舞声已成旧迹，南朝陈的宫殿长出新柳条。南明福王从小就喜欢风流，不爱惜江山社稷只爱美人。
出自：清代陈于王《题桃花扇传奇》
原文是：玉树歌残声已陈，南朝宫殿柳条新；福王少小风流惯，不爱江山爱美人。
译文是：陈后主的歌舞声已成旧迹，南朝陈的宫殿长出新柳条。南明福王从小就喜欢风流，不爱惜江山社稷只爱美人。
扩展资料：
写作背景：
康熙三十八年（1699），孔尚任的《桃花扇传奇》问世。作者以明末公子侯方域、秦淮神女李香君的故事，道出国家兴亡之事，其间朝政得失，文人聚散，全无假借，一时风靡天下。诗人陈于王非常喜爱《桃花扇》，
并有感于南明小朝廷的荒*无道而为其题辞，作《题桃花扇传奇》一诗，以抒胸臆。诗人有感于短命昏君朱由崧重蹈南朝陈后主覆辙的历史，激愤难抑，于是写下了这首脍炙人口的怀古名篇。
赏析：
我们中国人说“不爱江山爱美人”时常常会带着几丝讥嘲，游弋于美人江山之间的大部分人认为，拥有江山社稷即拥有一切。因为“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”（译文：普天之下，都是王的土地和管辖范围，
而在这片土地上生活的人们都是王的臣民。）。拥有了权力，也就等于拥有美人。不过那时的爱情是否是真的爱情，也未可知呀。
清圣祖康熙 -- 清世宗雍正 -- 清高宗乾隆 -- 清仁宗嘉庆 -- 清宣宗道光 -- 清文宗咸丰 -- 清穆宗同治 -- 清德宗光绪 -- 宣统帝溥仪
雍正在位13年，对清廷机构和吏治，做了一系列改革。如为加强对西南少数民族的统治，实行改土归流、耗羡银归公，建立养廉银制度等。
乾隆皇帝应该是中国封建社会最后一个比较有作为的皇上，他继承了他父皇雍正的大好基础，创建了康乾盛世。 他把清朝的康乾盛世推向顶峰，也是他亲手将它拖向衰落，他是影响中国18世纪以后历史进程的重要皇帝。
嘉庆是清朝第七位皇帝，乾隆帝第十五子。年号嘉庆，1795年～1820年在位。在位前四年是太上皇乾隆帝发号施令，嘉庆帝并无实权。乾隆帝死后才独掌大权。他惩治贪官和珅，肃清了吏治。他在位期间是世界工业革命兴起的时期，也是清朝由盛转衰的时期。
道光帝作为清朝的第八位皇帝，道光帝算不上是昏君也绝非明主，很容易在浩瀚的历史长河中湮没无闻，但作为鸦片战争的头号当事人，却成为后世无法回避并屡屡提及的人物。
咸丰皇帝在历代帝王之中，咸丰帝的命运差不多是最惨的一位。前期虽然历经图治理，但是在外国入侵和国内农民运动的打击下最终颓废而招致骂名。
同治皇帝名载淳，六岁登基，在位十三年，十九岁病死，十三年皇帝，十九年的人生，是有幸啊？还是不幸啊？说同治他有幸的，怎么说他有幸呢？出生在帝王之家，享受着“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的尊荣，过着锦衣玉食，钟鸣鼎盛的生活，没有兄弟跟他竞争，顺利地登上了皇帝的宝座。
光绪帝作为衰世皇帝，他具有励精图治，救亡图存的进取精神，同时又有对慈禧太后的独断专横逆来顺受的软弱性格。
爱新觉罗·溥仪，爱新觉罗氏，乳名“午格”，字耀之，号浩然。我国历史上最后一位皇帝，其曾祖父为道光帝，祖父为道光帝第七子、咸丰皇帝-醇亲王奕譞，父亲为醇亲王奕譞五子、同治帝堂弟、光绪帝亲弟-摄政王载沣。
康雍乾三朝走向鼎盛，在此期间，中国社会的各个方面在原有的体系框架下达到极致，改革最多，国力最强，社会稳定，经济快速发展，人口增长迅速，疆域辽阔。统一多民族国家得到巩固，清朝统治者将新疆和西藏纳入版图，并在西南推行改土归流政策。最终确定了中国近代的版图，积极维护国家领土主权的完整。但是封建专制也推向了最高峰。 中后期由于政治僵化 、文化专制 、闭关锁国 、思想禁锢、科技停滞等因素逐步落后于西方。
鸦片战争后多遭列强入侵，主权和领土严重丧失。也开始了近代化的探索，开启了洋务运动和戊戌变法。甲午战争和八国联军侵华战争使得民族危机进一步加深，清朝后期彻底沦为半殖民地半封建社会。1911年，辛亥革命爆发，清朝统治瓦解，1912年2月12日，北洋军阀袁世凯逼清末帝溥仪逊位，隆裕太后接受优待条件，清帝颁布了退位诏书，清朝从此结束
清朝灭亡后复辟势力一直存在，例如张勋复辟和伪满洲国，二战末期苏联红军出兵东北，伪满洲国彻底灭亡。
参考资料：
如何评价岳飞，我认为应当站在国家利益和整个中华民族这个层次，把我国历史上为国家利益做出牺牲而又代表正义的各民族杰出人物列为整个国家和中华民族的英雄，把那些为一己之私损害本国利益导致敌方受益的各民族卑鄙人物列为整个国家和中华民族的叛徒。从这个角度来讲，岳飞是整个中华民族可歌可泣的英雄之一。评价岳飞是否为民族英雄，应当弄清三个问题，其一是岳飞所代表的英雄精神和中华民族的概念是否冲突？其二是否定岳飞是否有利于中华民族的团结？其三是通过"民族战争"这种历史战争的分类来评价历史人物是否正确？
否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。
该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。
否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。
其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。
从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。
"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。
历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。
因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。
康熙和雍正在位时期，在经济方面采取了一系列的措施，康熙国库银两留下800万，雍正留了6000万，乾隆留了多少给嘉庆？
乾隆晚年由于好大喜功，生活奢侈，基本上将祖上留下的银子都花掉了，甚至出现了亏空，看来真的是：我死后，哪怕洪水滔天啊！也不为自己的子孙想想。嘉庆上台以后，发现了国库空虚，怎么办？后宫一大帮子人要养活，还有官员们的工资要发放，只能找一个家庭不错的来。只能找和珅，实际上可能是他也不想动和珅，毕竟是老爷子说要善待的人，没办法啊！
据说扳倒了和珅以后，嘉庆时期的国库很好，当时有句话：和珅扳倒，嘉庆吃饱。看来和珅真的是贪污了不少的银子啊，要不然，嘉庆也不会想到要动他。他们呢，还是儿女亲家呢！为了大清的将来，亲家也不行啊，谁让你们家那么有钱呢！所以，在中国当时，没有谁的财富是可以安全的，只要是统治者想要，总会有办法获得的。
在中国的大地上，普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。只要是统治者想要的，管你是怎么来的，只要是你入了人家的法眼，你就被锁定了，就看时候了。时候一到，那么，你的钱是人家的；人呢？你不死，怎么将你的钱拿过来！你看是不是有点相似的？古代和现在！所以，很多人不愿意将自己的血汗钱被别人糟蹋了，就想方设法地处理掉。
你觉得如何处理财产是更有效的？
皇帝是我国进入封建社会以来整个国家最高权力的代表，普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣，这也是为什么皇室子弟争破头都想要坐上这个皇位的原因，不知道大家发现没有，在历朝历代的皇帝中，明朝皇帝的体型相对而言要更加胖更加丰满一点。
朱元璋和朱高炽就是典型代表，而清朝的皇帝则相对清瘦，像乾隆就是历史上出名的高瘦，这是为什么呢？在知道原因后让人哭笑不得。朱元璋在建立大明前，曾因家中贫寒给地主家放过牛，也在大街上当过乞丐，甚至还在皇觉寺当过和尚，日子过得十分清苦，基本就是一点野菜就算得上是一顿饭了。
因此在1638年他当了皇帝之后，他忆苦思甜，命人在宫中开了一块菜地自己种，然而他自己年幼时吃了那么多苦，就希望自己的子嗣能够过上好日子，因此他下令让宫中的御膳房网罗天下美食，并让太监前去监督，而且专派那些出了名嘴刁的太监前去。
在这样高品质的御膳喂养下，明朝的皇帝体型都相当丰满，明仁宗朱高炽还因肥胖带来了诸多病症，1425年，仅47岁就驾崩了。同样到了清朝，我们都知道慈禧太后是清皇室种最会享受的人，曾创下了一顿饭108道菜的记录，也是十分奢侈的。
按理说也是皇家用膳，就算不像慈禧那样豪华怎么也不至于太寒酸把人饿着吧，但是为什么清朝的皇帝一个赛一个的瘦呢？这其中是有缘由的，和清朝的一项奇特机制有关。
在清朝时，一共出现了十二位皇帝，其中最节俭的时康熙帝，不过再节俭，作为皇帝他的御膳也是有四五十道之多。但是雍正期间制定了一道规矩，那就是皇帝吃某一道菜，绝不能超过三口，哪怕再喜欢，也要停住筷子。
这其实和康熙晚年的九子夺嫡有关，兄弟相残场面过于血腥，于是1722年雍正尚上位后就制定了这样一项规矩，因为这样就能防止底下的人猜测出皇帝再用膳上的喜爱，免得投其所好，出现争宠局面，重蹈覆辙。
试想一道菜最多就只能夹上三下，而且五十道菜里有将近十几道时小菜和甜品，再除去几道每位皇帝自己不喜欢的口味，剩下的怎么吃得饱，这也间接的导致了清朝皇帝的消瘦，一听到时这个原因，众人纷纷表示哭笑不得。
