导读：这句话主要是形容周朝的分封制。莫非王土是指土地归周王所有，即国家私有制。而周王把土地分给诸侯，诸侯享有，定期向周王上贡，所以普天之下，莫非王土。而诸侯有朝觐、纳税、战时随周王作战的义务，以拱卫周王朝，所以率土之滨，莫非王臣。出自先秦佚名《小
这句话主要是形容周朝的分封制。莫非王土是指土地归周王所有，即国家私有制。而周王把土地分给诸侯，诸侯享有，定期向周王上贡，所以普天之下，莫非王土。而诸侯有朝觐、纳税、战时随周王作战的义务，以拱卫周王朝，所以率土之滨，莫非王臣。
出自先秦佚名《小雅·北山》，原文为：
陟彼北山，言采其杞。偕偕士子，朝夕从事。王事靡盬，忧我父母。
溥（古本作“普”）天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。大夫不均，我从事独贤。
四牡彭彭，王事傍傍。嘉我未老，鲜我方将。旅力方刚，经营四方。
或燕燕居息，或尽瘁事国；或息偃在床，或不已于行。
或不知叫号，或惨惨劬劳；或栖迟偃仰，或王事鞅掌。
或湛乐饮酒，或惨惨畏咎；或出入风议，或靡事不为。
译文：
我一步步登上高高的北山，一颗颗采撷着红红的枸杞。像我这样身强力壮的士子，每天起早拉晚忙得不停息。国君家的公事无尽又无休，最忧心无闲问候父母起居！
你看广褒无垠的普天之下，没有一处不是国君的封土；你看各处封土的天边尽头，没有一人不是国君的奴仆；可叹那大夫分配劳役不公，唯独让我为国事如此劳苦！
四匹雄壮的马儿奔走蹚蹚，我为国君公事不停地奔忙。国君忙不迭赞我宝刀未老，啧啧称赞我正当年富力强。我自我感觉也是膂力正壮，尽心尽力地奔波经营四方。
但我看到有的人静享安乐，有的人鞠躬尽瘁操劳国事；有的人安睡在床高卧不起，有的人奔波不停劳作不止；有的人不闻不问百姓号叫，有的人勤政不息忧心烦恼；有的人早睡晚起高枕无忧，有的人忙于国事长期操劳；
有的人完全沉溺饮酒作乐，有的人谨小慎微不敢承担；有的人出来进去高谈阔论，有的人忙里忙外万事都干！
扩展资料
创作背景：
这是周朝一位士人因怨恨大夫分配工作劳逸不均而创作的诗歌。周代社会和政权是按严密的宗法制度组织的，王和诸侯的官员，分为卿、大夫、士三等，等级森严，上下尊卑的地位不可逾越，完全按照血缘关系的远近亲疏规定地位的尊卑。
士属于最低的阶层，在统治阶级内部处于最受役使和压抑的地位。《诗经》中有不少诗篇描写这个阶层的辛劳和痛楚，抒发他们的苦闷和不满，从而在客观上暴露了统治阶级内部上下关系的深刻矛盾，反映了宗法等级社会的不平等性及其隐患。《小雅·北山》即为其中之一。
主旨赏析：
《小雅·北山》这首诗着重通过对劳役不均的怨刺，揭露了统治阶级上层的腐朽和下层的怨愤，是怨刺诗中突出的篇章。
诗的前三章陈述士的工作繁重、朝夕勤劳、四方奔波，发出“大夫不均，我从事独贤”的怨愤。典型地勾画了大夫役使下属的手腕，他又是赞扬，又是夸奖，活现了统治者驭下的嘴脸。
后三章广泛运用对比手法，通过六个对比，描写了大夫和士这两个对立的形象。这样两种对立的形象，用比较的方式对列出来，就使好与坏、善与恶、美与丑在比较中得到鉴别，从而暴露了不合理的等级社会的不平等事实及其不合理性。
-小雅·北山
中国历史上最霸气的五句话如下：
一、明犯强汉者，虽远必诛。
这句话出自西汉名将陈汤给汉元帝的上书，是在击退北匈奴郅支单于后所说的，它的全句为:''宜悬头槁街蛮夷邸间，以示万里。明犯强汉者，虽远必诛!''体现了强汉时期中国的霸气和自信。只要敢于冒犯强大汉帝国的人，即使逃得再远，也一定要诛杀掉，至今听来让人热血沸腾。
二、凡日月所照，皆为汉土，江河所至，皆为汉臣。
这句话在历史上并没有原话，它是后人根据古人所说的两句话所糅合在一起的。其中一句来自《后汉书》中班彪给刘秀的奏章：“汉秉威信，总率万国，日月所照，皆为臣妾”；另一句则来自于汉宣定胡碑文：“凡日月所照，江河所至，皆为汉土”，这两句话都体现了汉帝国的强大和霸气。
三、仕宦当作执金吾，娶妻当得阴丽华。
这句话是东汉开国皇帝光武帝刘秀曾经说的关于人生理想的名言。刘秀年少时只是个没落皇族、一介布衣，在长安求学期间，他看到了执金吾在街上走过的阔气，同时联想到曾有过一面之缘的美丽的阴丽华，便说出:''仕宦当作执金吾，娶妻当得阴丽华''的人生感慨和向往。
四、内外六夷，敢称兵杖者斩之。
这句话是武悼天王冉闵所说，是其三道《杀胡令》中第一道的内容，意思是在中国之内，敢于使用武器的非汉族人全部斩杀，可以说霸气无比。而且更难得的是，冉闵说这句话的时候正是汉族孱弱之时，对振奋汉族人的信心可以说是起到了极大的作用。
五、王侯将相宁有种乎？
“王侯将相宁有种乎''是陈胜反抗暴秦时所说的一句话，它的意思是：那些称王侯拜将相的人，天生就是好命、贵种吗按当时的情况，这句话的意思是：那些称王侯拜将相的人，难道就比我们高贵吗？这句话后来成为农民起义反抗时必说的一句话，是最能体现反抗精神的一句话。
这句话是对欧洲封建时期封建权利和义务的一种描述封建制度有三大最基本的特征：领主、封臣和采邑；封建制度的结构由这三大元素配合领主是拥有土地的贵族,封臣是拥有领主所分封给他们土地的人,而这些分封出的土地就是采邑封臣要为领主战斗,作为对领主给予采邑的回报在领主、封臣和采邑之间的关系与责任构成了封建制度的基础一般来说,最高领主把自己的土地封给他的封臣后,他的封臣并不是全部自己拥有,他还会把他领主封给他的领地再次进行分封依此类推,从而形成一个金字塔的形状封臣从领主那得到土地等财富,因此必须领主效忠,并且跟随领主就进作战等义务便领主也必须保护他的封臣,举凡其生命、声誉、财产受到威胁时,领主有义务要保护,当然领主也不能违反他与封臣之间天然的契约关系去剥夺他们的权利但是各级封臣只对自己的上级屡行义务或申请权利,他们只依附自己的领主,而相对领主的领主则是独立的因为封臣的封臣,他们取得的权利是来自于他直接的领主,而不是领主的领主因此他们与领主的领主之间没有那种契约关系,故而无须对领主的领主进行效忠我国的封建制与西欧的封建制,在样式上大体差不多但是其核心层面上是不同的我国古代长期是农业社会,因此奴隶制虽然存在,但从来没有没有成为主要的社会制度,奴隶的使用基本上仅限于有限的生产部门因此在部族的基础上逐渐形成了我国特色的封建制即这种制度是以宗法制为核心建立起来的这种制度不承认“我的附庸的附庸不是我附庸”,而是“普天之下,莫非王土；率土之滨,莫非王臣”我国的封建社会始于商王朝,盛于西周时期,到了春秋时期开始逐步瓦解秦朝开始则基本上为中央集权所取代我国的封建制虽建立在宗法制基础上,主张“普天之下,莫非王土；率土之滨,莫非王臣”,但是领主和封臣还存在着一种契约关系,享有权利的一方也是以自己履行义务为前提的孔子所主张的“君君、臣臣、父父、子子”就是这种关系,即：国君要象国君,臣子才会象个臣子“君使臣以礼,臣事君以忠”,否则“君视臣如草芥,臣视君如寇仇”
论“得民心者得天下”
来源: 南方日报 作者：银寿
改革开放以后选举制度得以恢复，选举工作逐步走入正轨，这是”得民心者得天下”合乎时代要求的实现形式
“得民心者得天下”，说明取得国家最高权力的正当性。
“得民心”与“得天下”的关系，以及如何“得民心”，孟子的一段话说得非常清楚:“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”(《孟子．离娄上》)意思是说，要想取得最高统治权，在于获得民众的拥护；要想获得民众的拥护，在于获得民众的认同；获得民众认同的方法是:民众所喜欢的，就为他们聚积起来；民众所厌恶的，就不要加在他们头上。用现在的话说，“得民心”，就是看民众高兴不高兴，答应不答应，高兴的事就多做，不高兴的事就不要做。
那么，古往今来，中国取得最高权力有哪些途径，这些途径是否或在多大程度上“得民心”呢？
第一种途径谓之禅让，指帝王自动地把权力交给别人。据《史记．五帝本纪》记载，尧在帝位，年纪大了要选接班人，咨询各部落首领，大家推举舜作继承人。舜经过各种考验后，代行天子职责，尧死后正式即位。舜在选接班人时，也照样咨询众人，选出禹来代行天子职责，舜死禹继位。禹在位时，众人推举皋陶作继位人，皋陶死，又推举他的儿子伯益作继位人。关于尧、舜、禹禅让的故事，先秦典籍多有记载，也为当时人所普遍推崇，特别是儒家，视之为最高权力转移的理想模式。实际上这是原始社会产生部落联盟首领的方式，体现了原始民主。儒家所推崇的“禅让”有这样几个特点:一是禅让的对象是有德之人，表现为作风俭朴，爱民做好事，而且做的是一般人做不了的大好事，如大禹治水。二是和平交替，并经过推举——试用——继位三阶段。三是“天下为公”，有别于后世的“天下为家”。当然，这里面含有许多美化和理想化的成分，但类似的原始民主制在世界各地各民族早期大致是存在的。这时国家还没有产生，如果笼而统之算有“天下”的话，禅让制在一定程度上体现了“得民心者得天下”。儒家据此鼓吹和提倡“内圣外王”的圣贤政治观，认为只有圣人成为君主，才能实行“王道”之治，建设“大同”社会。古希腊哲学家柏拉图的“哲学王”的理想与此异曲同工。
第二种途径是用武力夺取政权。如“汤武革命，顺乎天而应乎人”(《周易．彖传》)，说的是商王汤、周武王以天的名义征伐暴虐无道的夏王桀、商王纣，并取而代之做了天下的君主。这是进入“天下为家”的阶段社会后，儒家提出的关于最高权力转移的政治主张，认为世袭君王如果暴虐无道，就必须以“革命”方式加以推翻。古代的“革命”与现代的“革命”意义有很大的不同，但在以武力推翻原来的政权这一点上是一致的。中国古代自禹之子启杀掉伯益，又出兵打败反对他废弃禅让制的部落而袭位之后，每一次改朝换代都是以武力的方式实现，取得最高权力之后都视天下为王或皇帝私有，所谓“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”(《诗经．小雅．北山》)。后世也有以“禅让”名义实现最高权力转移的，但受禅者不是已经大权在握，如西汉末年王莽建立新朝，三国时曹丕受汉禅建立魏；就是以武力威逼为背景，如司马炎受魏禅建立晋，赵匡胤受周禅建立宋，等等。以武力夺取政权，古代叫做“以马上得天下”，现代则叫做“枪杆子里面出政权”。这种方式“得天下”，是否就“得民心”呢？一般而论，经过农民大起义而建立的王朝，往往是比较“得民心”的。典型的如刘邦在陈胜、吴广等农民大起义后建立西汉，刘秀在绿林、赤眉等农民大起义后建立东汉、李渊李世民父子在瓦岗军等农民大起义后建立唐朝、朱元璋在红巾军等农民大起义后建立明朝，等等。这个时候，“民心”的体现多如史书上描述的“箪食壶浆，以迎王师”，作为回报，新的王朝建立初期会出现一个“轻徭薄赋，与民休息”的时期。当然，这类“得民心”是程度有限的，体现的多是地方士绅的意愿，正如禅让制一样，体现的也多是各部落首领的意愿。至于那些纯属军阀性质的武夫之间，经过武力争夺走马灯似地建立的政权，往往是与民心无关的，也往往是不得民心的。如南朝的宋、齐、梁、陈四朝交替，前后170个年头；最有代表性的是五代的梁、唐、晋、汉、周五个小朝廷，先后不过54个年头，而且政权争夺纯凭武力，充满血腥，对社会经济文化破坏极大，人民陷入水深火热之中。
第三种途径是世袭。封建帝王，父死子继，或兄终弟及，靠的是血缘关系。这个时候如果讲“民心”的话，只涉及那些朝廷亲贵大臣和地方的封疆大吏，与一般官吏没有多少关系，与广大老百姓更是没有什么关系。虽然兄弟子侄之间为抢班夺权难免一争，骨肉相残的事不绝于史书，但限于皇帝家族内部，本质上不同于武力争夺。这种权力交替方式确定性很强，总体上是和平的，这是其价值所在。其弊端在于任人唯亲，选择的范围狭窄，且偶然性强，不能保证接班人的质量。历史上通过这种途径产生了许多暴君、昏君、庸君，著名的如秦二世胡亥、隋炀帝杨广、宋徽宗赵佶等。有的简直是糊涂虫、白痴，如蜀汉后主刘禅、西晋惠帝司马衷等。还有不少幼稚的孩童，据统计，我国历史上的娃娃帝(10岁以下)有29个之多。这就造成了一个矛盾，皇帝所拥有的权力与其所具备行使这种权力的能力之间存在巨大的差距，成为导致封建专制王朝政治腐败和政治衰朽的重要根源。但老百姓对此局面无能为力，在专制主义的长期宰制之下，反变得麻木不仁，对所造成的后果也是逆来顺受，实在活不下去了才揭竿而起，“民心”只是在这个时候以“民怨”爆发的形式表现出来。
纵观夏朝建立以后的中国社会，获取最高权力的途径无外乎武力夺取与世袭两途。这两种途径的局限性在于:不能实现权力和平转移，不能保证选贤任能，不能体现人民权利。武力夺取政权破坏性太大，导致社会生产力难以持续积累和发展；昏庸之君太多，带来政治腐败和政治衰朽；“家天下”的格局，使大多数人处于附从和被奴役的状态。怎么克服这些弊端，不能说先贤们没有关注过、思考过。比照前述儒家关于禅让制的特点，可以看出他们清楚地表达了很有针对性的愿望和理想，但没有探索出有效的途径。中国最后在世界上落伍，与此有极为密切的关系。西方国家则率先开辟了新的政治道路，由此成就了自身的近代化和现代化，成就了数百年来主宰世界的霸业。
新的政治道路集中体现在比较好地解决了美国开国者提出的问题:“人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们注定要靠机遇和强力来决定他们的组织。”(《联邦党人文集》第一篇)解决的办法就是创造了民主政治制度，包括民主选举制度，即通过公民投票方式，来选择国家***。在民主选举制度下，“得民心者得天下”是通过赢得选民或选举人的有效多数票来实现的。民主选举制度对解决传统选任制度的弊端有极强的针对性；有一套公开、公平的竞赛规则和程序，任何一个有被选举权的人都可以按照这套规则和程序去追逐政治权力，不需要也不允许使用暴力方式和其他非法方式；选举方式具有开放性、竞争性，选择的范围比较大，因而能够选贤任能；由于实行普遍选举和定期选举，政治***既要顺应民心才可能上台，也要顺应民心做事才可能谋求连任(连任也是有限制的)，这样就能够防止国家权力成为个人或少数人谋取私利的工具。当然，西方的这一套选举制度在实际生活中的运用，由于受资本属性的限制，其效果远不是完美的。至于应用到其他国家和地方，“水土不服”的例子比比皆是。但相对于传统选任制度，确有其科学性、合理性和正当性。
对于中国来说，民主选举制度是历史上未曾有过的方式。这就决定了这一制度的确立及其实施，必定是一个十分漫长而曲折的过程。事实正是如此。辛亥革命结束封建帝制，引进西方的民主制度，开始了通过选举产生最高***的尝试。民国时期，在实则由新旧军阀以武力论短长的条件下，民主制度包括选举制度在中国完全变形走样。比如1923年直系军阀曹锟不惜以巨款贿赂国会议员，收买选票，并在选举当日派军警包围会场，强迫议员选他当大总统。中国***在新民主主义革命时期，曾在抗日根据地组织群众直接选举参议员，创造了“识字的人用票选法，识字不多的人用画圈法，不识字的人用投豆法”等实现普选的方法。但建国后选举制度一度被当作“资产阶级民主”加以批判和否定，选举法形同废纸。改革开放以后选举制度得以恢复，选举工作逐步走入正轨，包括国家最高***在内的重要政治职位都需要经过选举产生。这是“得民心者得天下”合乎时代要求的实现形式，是中国走上政治文明大道的重要标志之一。但如何在具体形式和内容上使“民心”(选民意志)得以更充分的表达，还须对选举制度不断完善。比如选举人大代表，要进一步扩大直接选举的范围，直至向全面实行直接选举过渡。邓小平曾经指出:“大陆在下个世纪，经过半个世纪以后可以实行普选。”(《邓小平文选》第三卷)这是个大方向。
分类: 文化/艺术 >> 文学 >> 小说
问题描述:
要准确的,最好有网址,答案我知道,好玩嘛!最佳答案还可以获20分,快来吧!
解析:
此语出自《诗经·小雅·北山》，全诗共五章，下面引前二章：
第一章：
陟彼北山，言采其杞。偕偕士子，朝夕从事。王事靡盬，忧我父母。
[译文：登上北山，采摘枸杞。健壮男子，日夜不息。王家差事，无尽无休；思我父母，令我忧愁。]
朱熹《诗集传》解释说：“大夫行役而作此诗，自言涉北山而采杞以食者，皆强壮之人而朝夕从事者也。盖以王事不可以不勤，是以贻我父母之忧耳。”
第二章：
溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。大夫不均，我从事独贤。
[译文：普天之下，皆是王土，四海之内，皆是王臣。大夫失职，行事不公；以我为贤，派遣不停。]
《诗集传》解释说：“言土之广，臣之众，而王不均平，使我从事独劳也。不斥王而曰大夫，不言独劳而曰独贤，诗人之忠厚如此。”
《毛诗序》说：“《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，已劳于从事，而不得养其父母焉。” 注曰：“笺云：‘此言王之土地广矣，王之臣又众矣，何求而不得？何使而不行？……王不均，大夫之使而专以我有贤才之故，独使我从事于役，自苦之辞。”
由此来看，此诗是针砭周幽王政治弊端的，这就告诫执政者，要注意做事公正。治国不能没有差役，但是，国土广博，官员众多，不能偏劳几个人，鞭打快马，却使有些人只顾享受清闲。从诗中的主人公来说是幽怨之情，但对执政者来说则是借鉴。在此，“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”不是重点，重点在于“大夫不均，我从事独贤”。
普天之下莫非王土：普天之下，皆是王土，四海之内，皆是王臣。
1、拼音： pǔ tiān zhī xià，mò fēi wáng tǔ 。
2、出处：《诗经·小雅·谷风之什·北山》
3、示例：
咸丘蒙曰：诗云：『溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。』而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣如何？」
译文：咸丘蒙说：《诗经》上说『溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣』，而舜已经做了天子，请问'瞽瞍'(舜之父)怎能不做他的臣子？
扩展资料：
出处诗文背景：
全诗六章。首章怨恨繁重的公差加在自己身上，给父母带来忧愁；次章说同为王臣，却劳逸不均， 自己差事特别繁重；第三章自我庆幸年轻力壮，还能应付四方奔走的差役；
第四、五、六章连用十二个“或”字，两两对举，具体揭示了劳逸不均的事实。诗人在这一系列鲜明的对照中，尽情地倾诉了心中的不平和牢骚，从一个侧面写出了社会的不平等。
—普天之下，莫非王土
