导读：在《冰与火之歌》中，许多“大事件”看似发生突然，其实在之前章节早有伏笔，有点甚至在前一卷就已经初见端倪。这次我们来聊一聊卷二《列王的纷争》里的君临暴动。 卷二里君临一共大规模暴动了3次： ①珊莎2 ②珊莎3 ③提利昂9 在这三次暴动
在《冰与火之歌》中，许多“大事件”看似发生突然，其实在之前章节早有伏笔，有点甚至在前一卷就已经初见端倪。这次我们来聊一聊卷二《列王的纷争》里的君临暴动。
卷二里君临一共大规模暴动了3次：
①珊莎2
②珊莎3
③提利昂9
在这三次暴动之前，由于缺少食物，君临的街道已经开始有小规模的暴动了。早在提利昂1中，时任君临城管队长杰诺斯•史林特已经提到暴动的问题：
这时的暴乱都是分散在大街小巷的，规模应该也不大。
这时的君临是什么状态呢
君临城内食品已经开始涨价，而且金袍子也加强了安保。可以猜想之前应该有过饥民攻击金袍子的案例。通过艾莉亚的视角，我们还发现， 由于河间地的战事，平民也开始在君临聚集，加重了城内缺粮的情况； 这些人多数是泰温的“疯狗”们的受害者，对兰尼斯特缺乏好感。而且提利昂带来的山地氏族也对铁王座的形象带来了负面影响。
在提利昂4中，君临的情况再度恶化，我们看到了平民集体（mob）犯下的 第一起谋杀 案：
总体来说，在暴乱开始前，君临已经饥饿许久，而且平民不怕和金袍子动手。
同在提利昂4，提利昂向小指头表明了要把弥塞拉送到鹰巢城的意愿。小指头表示要同莱莎谈谈，连时间都安排好了：
紧接着 下一章（珊莎2），唐托斯爵士就和珊莎在神木林里接头了 。这次接头已经明确是小指头安排的，之前还提前给了珊莎条， 第一次君临暴动就在这个晚上发生了 。
很明显， 第一次暴动不是巧合，而是为了转移红堡的注意力。 这次暴动的导火索是提瑞克的婚宴。
在君临这种状态下，提瑞克的婚宴肯定不能邀请过多的宾客，估计也就红堡里的那几个人。平民如此缺少食物，宣扬红堡要办宴席显然是不明智的，综合看来，一定是 小指头故意走漏了风声 。 通过第一次暴动我们得知，小指头有在人群中散布谣言、煽风点火的能力 ，可惜具体怎么做到的没有细说。
第二次的暴动没有正面描写，只在珊莎3中通过乔佛里进行了叙述，个人推测很可能和大麻雀有关。
在提利昂5中，提利昂路过了一位“先知”
再看看他演讲的内容：
这位“先知”不仅提到了瑟曦、詹姆和乔佛里，小指头对史坦尼斯编造的谣言，妖魔化了劳勃的死亡，而且还提到了 总主教的奢靡生活 。 马丁先生怕大家看不见总主教的部分，还特意通过提利昂强调了一下 ：
而且第二次暴动在提利昂6丐帮入狱后，下一个君临章节提利昂7中没有提及，再下一个君临章节珊莎3中乔佛里就向珊莎宣扬昨天自己多么勇敢了。别看从乞丐入狱到第二次暴动经过了三个章节，但是其中经过的时间并不长：
提利昂6：瑟曦抓乞丐，提利昂抓派席尔大学士
提利昂7：瑟曦派蓝赛尔命令提利昂放派席尔大学士
这两章应该是发生在几天之内。
珊莎3中没有明确的时间，但通过距离提利昂7只有2个章节，相隔应该时间不长。
在没有更明确证据的情况下，第二次暴动如果有幕后黑手，只能是 大麻雀 ，要不然就仅仅是“要面包”这么简单。
起因是送弥塞拉去多恩，铁王座的家和廷臣集体出动，马丁不厌其烦的描写了 王家队伍的具体情况 ：
时任金袍子司令杰斯林·拜瓦特爵士负责开路，他身后跟着一队黑锁甲金袍子的枪骑兵；
跟着他的是打旗的艾伦·桑塔加爵士和巴隆·史文爵士；
接下来是乔佛里和珊莎，猎狗在乔佛里身边，曼登•摩尔在珊莎身边；
下一个是普列斯顿·格林菲尔爵士（御林铁卫）护送的托曼；
后面跟着瑟曦和蓝赛尔（兰尼斯特，瑟曦叔叔凯冯的长子），由马林·特兰爵士和柏洛斯·布劳恩爵士保护（这两也是御林铁卫）；
再后面是提利昂和波隆；
再后面是总主教（坐轿子）和其他廷臣；
最后还有两列卫兵殿后。
一个女人举着死婴冲向街道中央，开始乔佛里似乎打算驱马将她踩倒，但珊莎·史塔克劝阻了他，乔佛里反而扔给她一枚银币。
接着瑟曦发话之后，女人开始骂瑟曦；人群中有人趁乱朝乔佛里扔屎。
这一连串，一般人都很难控制住情绪，更何况乔大帝。
如果乔佛里直接骑马踩死女人/派猎狗或金袍子杀了女人 -> 平民亲眼看到大帝施暴 ->暴动
如果乔佛里无视女人 -> 平民看见国王不关心自己的死活 -> 扔屎 ->大帝难忍其辱，派猎狗抓人 -> 暴动
如果乔佛里下马帮助了女人 -> 但是人群中有人扔屎 ->大帝难忍其辱，派猎狗抓人 -> 暴动
乔佛里下马帮助了女人 -> 人群中有人扔屎 -> 大帝不仅不生气还宣布从红堡中拿粮食救济君临百姓
但这就不是乔佛里了。
可以说女人 + 扔屎双重保险，保证了乔佛里在平民面前施暴，进而确保暴动一定发生。由此可以得出结论：君临暴动不是偶然发生的，有人在导演这场暴乱。导演的人选只有小指头和瓦里斯两人，其他人都不具备导演暴动的条件。个人认为是
这场暴动一共死了3个人： 总主教、御林铁卫普列斯顿·格林菲尔爵士和红堡教头艾伦·桑塔加爵士。外加提瑞克·兰尼斯特失踪 。
总主教乘坐轿子，行动慢目标大，极易受到群殴，而且提利昂碰到的那个“先知”也在人群中宣传总主教的腐败，煽动平民对总主教的不满。并且普列斯顿·格林菲尔爵士也是为救援总主教而被杀的。能干掉全副武装的御林铁卫，可见暴民对总主教的攻击有多么凶猛。
谋杀总主教肯定是有预谋的 ，之前有人一直在带节奏，而且 总主教“从轿子里跌出来”，很可能是抬轿的人已被收买，故意把总主教扔出来给暴民当靶子 。人群攻击总主教可以说是十分凶猛，作为御林铁卫的普列斯顿·格林菲尔爵士武力再弱也不至于被手无寸铁的平民打死， 暴民中应该有人手里有武器 ，而且的死普列斯顿爵士死状也暗示了这一点：
这些有武器的人应该是煽动者在平民中安插的，有人想确保总主教一定被杀。
总主教应该是属于小指头的人
凯特布莱克是小指头的人，小指头应该安排总主教给瑟曦会见凯特布莱克兄弟提供便利，他们是小指头在瑟曦身边安插的眼线，这时候小指头已经积极准备跑路。杀了他对已经在君临城外的小指头意义不大，而换掉平民严重不满的总主教可以提升君临城内士气，有助于在史坦尼斯攻城的时候守住的时间长一点。此时蓝礼已死，罗柏对铁王座不感兴趣（实力上也拿不下来），只有史坦尼斯有攻入君临的可能。而史坦尼斯攻下君临就意味着瓦里斯和小指头人头的落地， 瓦里斯想活命：①保兰尼斯特 ②转战地下 。 由于蓝礼死得过于突然，瓦里斯的高级小小鸟们应该还没准备好 ，只能选①。而且换一个听自己话的总主教何乐不为呢？
而且小指头也不再需要这个总主教了，操纵君临的民意对小指头短期内已经没有实际意义。如果他嘴不严还可能泄露凯特布莱克兄弟的真实身份，直接影响小指头安插在瑟曦身边的间谍。所以 总主教可能是被瓦里斯和小指头都判了死刑，死相才那么惨。
艾伦·桑塔加应该是小指头安排人杀死的，跟他一同打旗的巴隆·史文安全返回，艾伦·桑塔加却从马鞍上被拽了下来，应该也是有人故意的。艾伦·桑塔加在卷一《权力的游戏》中同临冬城教头罗德里克爵士有过关于瓦钢匕首的交流，这个瓦钢匕首应该是小指头的，艾伦·桑塔加无意中成了小指头谋杀布兰的证人，他必须得死。
小指头去苦桥之后，一直没有消息，他在等什么？
个人认为他在等暴动、等珊莎、等史坦尼斯。
通过珊莎这句话，多数暴民只是扔东西，但是有个人却要把珊莎拽下来。当然这也可能只是巧合，不过小指头如果想跑路，借暴乱直接安排珊莎去谷地，珊莎直接来个失踪，谁也不知道究竟怎么回事。而且珊莎失踪的消息一旦传到罗柏那里，詹姆肯定就完了。泰温很可能不顾一切地跟北境死磕，史坦尼斯攻城时只有河湾地勤王，小指头直接头功。而且 接下来的火灾也很蹊跷 。
猎狗带珊莎回来后，很快跳蚤窝就着火了。我们来看看地图，暴动和跳蚤窝的火灾都在什么地方
图中18是烂泥门，应该是弥塞拉上船的地方；
乔佛里一行走的图中14这条路；
图中8是跳蚤窝所在位置。
本来暴动就把大量的金袍子和王家卫士困在了伊耿高丘脚下（图中9为红堡，坐落于伊耿高丘上），跳蚤窝再一着火，君临剩下的守卫全都涌向东面，整个西边守卫应该都很少，唐托斯爵士带珊莎很容易就直接出城。
提瑞克的失踪 应该跟珊莎的方法差不多，但是应该是 瓦里斯 的意思。原因很简单：
小指头要提瑞克没有任何意义。
提瑞克最大的用处就是瑟曦谋杀劳勃的证人。小指头不需要瑟曦倒台，也不想让瑟曦快速倒台，也不需要绑架提瑞克来掌握兰尼斯特人质。绑架提瑞克还多了个变量，容易影响对小指头更重要的计划。
而瓦里斯一直为小伊耿/丹妮莉丝复国做准备，利用提瑞克做证人宣布瑟曦谋杀劳勃可以打击铁王座的士气，而且瓦里斯好像还和大麻雀有关联（这个问题解释起来太麻烦了，有空单独做一期）。 教会审判瑟曦时要是提瑞克出场作证了，瑟曦败诉几率大大提高。
而且瓦里斯对红堡中的密道十分熟悉，先把提瑞克带到人少的地方进入密道，直接把 提瑞克藏在红堡里。任凭提利昂和泰温安排多少人去城里搜，都很难想到提瑞克一直在红堡里。
很多人都觉得曼登·穆尔在这次暴动中表现可疑，不过我个人觉得他跟这次暴动没关系。乔佛里把猎狗直接派到人堆里去送，曼登爵士是国王身边唯一的御林铁卫，他不保护国王保护谁？
吴起是中华第一名将，缘因如下：
他经常率领弱国取得对强国的胜利（而白起是强秦攻击弱国，就是一个不会打战的将领也能取得胜利，像樊如期也能）
实战经验丰富，率领弱国魏国取得对秦的绝对胜利吴起在西河期间，率领西河一州之兵，与秦国倾国之军大小七十二战，取得六十四胜，八次打平，无一战败的战绩。曾率领5万击败秦国50万大军。（而孙武往往只是纸上谈兵，只一次实战经验，而且是和伍之胥一起取得的）
他到那个国家，那个国家的军队就取得胜利，从鲁国，魏国，楚国，在楚国带领楚军击败自己曾带领过的魏国。
著名的军事家和政治家，著有吴子兵法，与孙子兵法齐名，称为孙吴兵法。缺点是：对人薄情寡意，所以名声不好，但按战绩，堪称中华第一名将。
古代罗马因其奴隶制度的充分发展成为了古代世界最典型的奴隶制国家。在古代罗马完成对地中海世界的征服之后，罗马由共和国走向帝国，继而在政体上由共和制走向披着共和制外衣的元首制是历史发展的一种必然。现在，我从以下几个方面来论述罗马共和国、共和制向帝国、元首制过渡的必然性：其一，古代罗马的对外扩张；其二，罗马对外扩张后国内经济的发展；其三，罗马军事制度的变革；其四，阶级关系的变化即骑士阶级的兴起和阶级矛盾的激化；其五，统治阶级内部的政治斗争；其六，罗马社会公德的变迁。
首先来分析第一个方面，古代罗马的对外扩张。之所以把罗马的对外侵略扩张放在首位，是因为后面所论述的几个方面的变化很多都是罗马对外扩张所带来的影响。从公元前3世纪中期开始，罗马共和国在统一意大利半岛的基础上，先后通过布匿战争、西班牙战争、马其顿战争等完成了对迦太基、西班牙、希腊和小亚细亚的征服。这使得罗马共和国的疆域横跨欧、亚、非三洲。李怀国在他的《古罗马共和制帝国刍议》一文中指出：所谓的“帝国”是指国家的规模超出了原来的自然地理界限和民族界限。所以说，此时的罗马已经成为了一个城邦共和制下的“帝国”。国家版图的日益扩大，中央和地方、统治阶级和被统治阶级之间的矛盾积压，必然要求一个坚强有力的领导核心来对国家进行统治。
第二个方面，罗马国内经济的发展。先来看第一点，罗马的对外扩张和掠夺促进了罗马国内奴隶制经济的发展。罗马人从被侵略者手里掠夺了大量的财富，侵占了大片土地，虏获了大批的奴隶。这就为罗马奴隶制经济的进一步发展提供了有利的条件。这时的奴隶劳动带有明显的商品生产的性质。马克思在他的《资本论》中说它是“以生产剩余价值为目的的奴隶制度”。经济决定政治，此时罗马国内奴隶制经济的繁荣发展必然要求政治上的变革与之相适应。第二点，经济上的另一个主要变化就是大地产的形成和小农的破产。大征服以后，罗马的贵族集团以权谋私侵吞征服地，并且与骑士集团一起在农村兼并土地。这种做法使得一度缓和的土地矛盾重新尖锐起来。因此所造成的小农破产的现象促使了流氓无产者的出现，并且直接动摇了罗马城邦共和制的阶级基础和经济基础。城邦共和制的覆亡已成必然。
第三个方面，罗马军事制度的变革。小农经济的普遍存在是罗马共和国公民兵制的基础。以自由民为主的罗马公民兵曾在对外扩张中发挥过重要作用。然而，随着经济的不断发展，大地产的形成和小农破产现象的越发严重，公民兵制无兵可征。这直接影响到了罗马军队的兵员和战斗力。朱古达战争中罗马军队的一再失利，表明原有的公民兵制已无法适应现实的要求。马略上台后采取了果断的措施，改征兵制为募兵制，延长兵役的期限，扩大并稳定了罗马的兵源，提高了军队的战斗力。但是军队从公民变成了职业军人，是军队的性质发生了变化。将可私兵现象的出现为某些政治家利用军队实现其政治抱负提供了可能。军事制度变革的另一个结果就是独裁政权的产生。
第四个方面，阶级关系的变化。首先来看第一点骑士阶层的兴起。早在公元前6世纪后期塞尔维乌斯改革之后，骑士就已经出现。但当时他们只是贵族阶级的一部分。在罗马对地中海世界的征服过程中，手工业和商业得到了迅速的发展。致力于发财致富的骑士们富有起来。罗马在完成对地中海世界的征服之后，在地方行省上实行包税制。如此一来受益最大的就是由大商人和高利贷者充当的包税商人，而这一部分人大多数出自骑士阶层。这时，骑士已经成为一个有自己独特经济利益和政治主张的社会性阶层。它逐步取代了新贵族，成为了仅次于元老阶层并有能力与之相对抗的金融贵族阶层，并开始演变为国家重要的阶级基础。第二点，阶级矛盾的激化。罗马“内战时代”的两次西西里奴隶起义，是在阶级矛盾激化，政治斗争激烈的背景下爆发的。它标志着罗马共和制向元首制过渡的开始。公元前73年爆发的斯巴达克奴隶起义，进一步加深了城邦共和制的危机，迫使统治阶级认识到必须寻找一种新的、更为有力的统治方式来加强对国家的统治。
第五个方面，也是比较重要的一个方面，即统治阶级内部的政治斗争。在格拉古兄弟改革中，改革者为了维护奴隶主阶级的统治和共和政体采取了一系列企图逆转小农破产现象的措施。但最终因无法与强大的贵族反动势力想抵抗，改革最终以失败告终。马略上台后推行的军事制度改革为以后苏拉独裁的出现铺平了道路。苏拉通过各种政治手段，建立起了罗马历史上的第一个独裁统治。他加强了对元老院和立法权的控制严格了高层官吏的升迁制度，剥夺了保民官的权利从而大权独揽。苏拉开创了埋葬共和制的先例，推动了罗马政体转变的历史进程。“前三头同盟”瓦解后，恺撒成为了罗马历史上的第二位独裁者。他推行的一系列改革措施，既维护了国内所有奴隶主阶级的利益，又扩大了罗马的统治基础，适应了共和制向帝制转变的历史趋势。屋大维在罗马建立了个人军事独裁统治，并接受了具备个人独裁性质的绝对权力，采用“元首”这一称号对帝国进行统治。公元前27年，屋大维获得了“奥古斯都”的尊号。罗马帝国的历史从此开始。统治阶级内部的政治斗争最终促成了罗马共和制向元首制的转变。
最后，来看一下第六个方面，罗马社会公德的变迁。在罗马征服地中海之前，罗马公民道德高尚、民风淳朴。随着罗马疆域的不断扩大，社会经济的繁荣发展以及阶级矛盾的激化。罗马共和国内的破产小农成为权贵门客或流氓无产者，形成了罗马国内社会的一个寄生阶层。罗马公民贪图利益的风气迅速发展，并产生了暴民政治的思想倾向。这使的军事独裁者更有可能获得公民的支持，从而确立政治独裁统治。
综上所述，罗马由共和国向帝国过渡是历史发展的一种必然。经济上，大地产的形成和小农破产所导致的小农经济的瓦解，破坏了城邦共和制存在的经济基础。这是共和制向元首制过渡的根本原因。军事上，罗马军队性质的变化，是这一转变的重要因素。政治上，建立在狭小城邦基础上共和政体，已不能在适应庞大帝国内部阶级关系和社会矛盾的深刻变化。统治阶级内部的政治斗争最终促成了共和国向帝国的过渡。
全球化并不是20世纪末的新鲜事物，19世纪的 通讯、交通革命 ，以及本世纪的 互联网浪潮 ，都给世界带来了巨变。在全球范围来看，上世纪末因自由贸易而带来的利益分配不均，好像跟一战前前也没有什么不同，尤其是在 国际贸易规则 由强国来制定的时候。
但欧洲在全球化中的感受，确实有些与众不同。上世纪末，为了适应新的经济趋势，西欧各国不断 进行自我改组 ，提高对经济的宏观调控能力。 货币超发 和 资本跨国流动的规模 也是空前的 1980年，所有的国际性银行每年的借贷总额是3240亿美元，到1991年，已经涨到75万亿。同时，通过合并、收购和境外生产等操作，商品的生产和分配经常跨出国门，大企业开始逐步进行 全球化运作 。
这些措施在造就欧洲繁荣的同时，其弊端也是显而易见的。为追求利润，像法、英、德这些 曾经的制造业大国 ，纷纷在巴西、尼日利亚、罗马尼亚等 劳动力成本低廉 的国家建厂，在当地进行生产、组装，然后将成品直接销往全球，这比以前从穷国 引进廉价劳动力 更划得来（也就是所谓的去工业化）。然而，该措施却直接造成了欧洲许多地区的长期性失业，并增加了失业补助和 社会 保障的费用的支出。
在1984-2004年间，全法国失去了150万个工作岗位。西班牙也好不到哪去，加入欧共体后，它在20年内失去了60万个工作岗位。上世纪90年代中，西班牙达到了衰退的高峰期，全国低于25岁的劳动力有44%处于失业状态。
对于福利发达的西欧来说，失业并不是个要命的问题，对 社会 的破坏力也远没有战争那么大。但好死不死， 高失业率 偏偏 和经济高速增长同时发生 ，此外又有不少人在 私有化 和 金融市场开放 的风口中一夜暴富，尤其是在伦敦和巴塞罗那。当时的电脑、电子媒体已经在普及当中，各种消息很快传遍了全欧。
这种 贫穷和富裕 、 风险和繁荣 并存的悬殊对比，动摇了欧洲人对自由市场和全球化的信心（虽然他们也是这些变化的间接受益者）。此外，在不知不觉中，西欧地区逐步形成了一种“ 四等级 ”的阶级体系。
最上层的是精英阶级，包括超大商人、富豪和高级知识分子，他们与银行和金融机构联系密切，是新全球经济的受益者。第二等级，是公共部门、或各类企业中的核心高管，他们的工作有良好的保障，还能享受到分红或其他物质利益。
第三等级，大多由小生意人和从事生活服务的人群组成，包括便利店老板、导游、裁缝、家政、维修工人等等，此类职业大多由移民和他们的后代来从事 在法国是阿拉伯人，在德国是土耳其人或库尔德人，在英国则是南亚人。以上3个等级的后面，还得加上数量庞大的、典型的以家庭为单位的“ 南欧灰色经济 ”。
比如在意大利，1997年“ 灰色产业 ”的经济贡献占了GDP的1/4。在葡萄牙，正式部门的GDP占比为22％；但是在其他地区，如偏北的布拉加镇， 非正式工人 占当地劳动力的45％。
人数增长最快的是 第四等级 ：雇佣工人，他们的工作既不稳定、也不长期，更享受不到经济增长带来的红利。很多无法靠低工资维持生活的工人，不得不求助于 国家的福利保障 。在英国，激进的撒切尔主义使1400万人沦为贫民，其中包括400万儿童。1/6的人依靠 收入补助 和 家庭信贷计划 ，才勉强维持在贫困线之上。
无家可归者 也是个大问题，仅在伦敦，撒切尔时代的流浪汉就增长了10倍，到90年代中期，人数已达到8万。离伦敦高端富人区几英里远的地方，像极了维多利亚时代“ 流浪者的伦敦 ”。
过去，经济高涨可以让很多人脱贫致富，至少也能得到一份有保障的工作，如今这种情况却不存在了。换句话说，欧洲的经济增长 带出来一个越来越大的下层阶级 ，他们数量巨大，却在 社会 生活中处于边缘地带。
欧洲和美国一样，把一个人 打入下层阶级 的不仅是贫困和失业，还有他所属的种族。在90年代中期，伦敦年轻黑人的失业率是51％。其中很多黑皮肤的荷兰人、德国人或英国人，都是在欧洲本土出生，甚至是原先摩洛哥、土耳其、或巴基斯坦移民的后代。
欧洲的大城市（例如伦敦）在当年已经成了真正的 国际化都市 。城市里的高收入工作几乎为欧洲白人所“ 独享 ”，留给黑人或棕色人种等“ 少数族群” 的，就只有街道清洁工或儿童保育员之类的低收入工种。据官方统计，住在伦敦和英国东南部的外国人，在1992-2002年间增长了70万，但实际数字应该更高。
西欧虽然一直对移民严加控制，但其仍然是个不可忽视人口因素：在1998年的伦敦，有1/3的孩子第一语言不是英语。通常，这些孩子不是 难民 、就是“ 避难者 ”，尤其是南斯拉夫战争，使避难者的人数激增；不过也有很多来自东亚、东南亚、中东和非洲的务工者，他们中很多人是 非法移民 ，没有被当局记录。
德国向来对移民十分慷慨，它建造的避难设施也是欧洲最豪华的。但难民要想成为德国公民，仍然非常困难。据统计，到20世纪末，只有500万移民（算上他们的家庭）取得了公民资格。在21世纪，大部分申请德国难民的人来自伊拉克、土耳其和前南斯拉夫，但是从伊朗、阿富汗、俄罗斯来的难民也越来越多。
因为担心西欧将会被“ 难民 ”和 非法移民 给淹没掉，欧洲人普遍对“欧盟东扩”缺少热情。上世纪80年代，英、德两国存在大量无证的波兰建筑工人，这么一看，波兰好像很穷。但即便是并不富裕的波兰，也有大量的罗马尼亚、保加利亚、和前苏联国家的难民前来投奔，到1992年，波兰本土已有29万 “非正规”移民 ；只有1000万人口的匈牙利，也成了是十多万避难者的归宿。
在斯洛伐克、和捷克共和国，生活是非常艰辛的，但尚能维持，而且它们与西欧之间的差距正在缩小，虽然速度很慢。但 中、东欧国家的日子可就没真没那么好过了 。到90年代末，波兰和捷克的平均月工资已接近400美元，而白俄罗斯、乌克兰和罗马尼亚则徘徊在80美元左右，在保加利亚低于70美元。在摩尔多瓦只有30美元，该国48%的民众仍然靠土地生活。前苏联各国的状况不像波兰，甚至还不如保加利亚：到2000年，每两个摩尔多瓦人中、就有一个年收入不到220美元，即每个月的收入只有19美元。
这种情况下，摩尔多瓦人、乌克兰人、还有很多大都市圈之外的俄罗斯人，他们唯一的出路就是去西欧找工作。于是，大量移民历尽波折后被船只运到西欧，情况好的也就是在工厂和餐馆做契约工。
而最糟糕的，尤其是妇女移民，往往会 落入犯罪辛迪加 手中，最后沦为妓女：在德国、意大利和波斯尼亚，高薪的西欧士兵、官员和“援助人员”，都是她们的客户。这些摩尔多瓦和乌克兰的“ 客籍工人 ”，由此加入了吉卜赛人的行列，处于欧洲大陆多元文化熔炉的最底端。
性交易的受害者 大多是很难被找到的，因为她们很容易融入当地 社会 ，不容易被警察和 社会 服务机构发现。但大多数 被排挤的外来移民 ，却是显而易见的。这些人不是没有工作，而是缺少“ 翻身机会 ”：他们被排除在主流经济之外，他们的孩子无法接受良好的教育，他们的家在城市边缘的简陋棚屋里，没有商店、 社会 服务和交通设施。
2004年，法国内政部的一份调查报告指出，大约有200万这样的移民生活在都市边缘的聚居区，由于 社会 排挤、种族歧视、和严重的家庭暴力，这些地方正 日益沦落为贫民窟 。在一些社区，年轻人的失业率高达50%，受害最深的是阿尔及利亚人和摩洛哥人的后代。
通常，这些下层阶级 不是由肤色 、 而是由宗教 来区分的。在欧盟，宗教类别越来越多，基督教徒仍然占绝对多数，犹太教徒只在俄罗斯和法国较多。但是印度教徒，特别是 穆斯林教徒 ，在英国、比利时、荷兰和德国，以及斯堪的纳维亚、意大利和中欧等地广为散布。在欧洲众多的世界性宗教中，伊斯兰教徒的人数在迅速上升。
到21世纪的初，法国（来自北非）和德国（土耳其人、库尔德人）的穆斯林人口约达到600万。再加上英国的200万的穆斯林（巴基斯坦和孟加拉人），以及比利时、荷兰、卢森堡三国和意大利的穆斯林，使欧盟的穆斯林人口达到了1500万。
穆斯林社区有很多长期存在的 社会 问题。例如 公立学校该不该允许 有宗教特色 的着装？政府是否应该支持 多元文化组织 的发展？当局是否应该 推动文化融合 的进程？法国政府在 明面上鼓励文化融合 ，却禁止在学校里展示宗教标志。在其他国家，尤其是英国和荷兰，对于文化差异、和强烈的宗教自我意识，则要包容得多。
移民（难民）问题在政治上最突出的影响，就是欧洲 民粹主义 和 极右翼团体 的抬头。它们大打民族牌，在移民收容问题上大做文章，刺激国民的 仇外情绪 ，属于典型的排外主义政党。这些政党当中比较出名的包括，法兰西国民阵线、英国民族党、奥地利自由党、丹麦人民党、和荷兰的“皮姆·富图因特别党”。
在这些组织口中，移民经常被贬低为“罪犯”、“瘾君子”、和侵犯本国民众的“外国暴民”。并经常以禁止“异族”、驱逐“外国人”、“ 恢复白人公民地位” 之类的口号来吸引选民们的眼球。
确实，随着欧洲经济的持续低迷、紧张的就业形势、和移民群体犯罪率的上升，极右政党的主张得到了大批选民的认同，甚至还涌现出如 让玛丽勒庞 和 尤尔格·海德尔 等几位耀眼的政治明星。
但他们的政治主张除了加剧宗教仇视、刺激种族暴力事件外，于解决实际问题毫无帮助，甚至还催生出连年不断的恐怖袭击，前几天发生的 法国教师斩首事件 就是典型的例子。直到今天，关于如何面对日益增长的难民和移民、如何平衡两大宗教之间的关系，欧洲各国依然无解。
思维的定义：\x0d\思维是客观现实的间接的和概括的反映。客观事物直接作用于人的感觉器官，产生感觉和知觉。感觉和知觉以感性形象反映事物的个别属性或个别的事物，使人能把握各种现象和事物的外部联系。思维是以感觉和知觉为基础的一种更高级的认识过程，它运用分析和综合、抽象和概括等智力操作对感觉信息进行加工，以存储于记忆中的知识为媒介，反映事物的本质和内部联系。这种反映以概念、判断和推理的形式进行，带有间接和概括的特性。例如，人们看见各式各样的平房和高楼，通过思维则能形成房屋这一概念，它概括了所有平房和高楼的共同本质。人们可以看到阳光照射在岩石上，通过肤觉而感知岩石变热。但阳光照射与岩石变热的因果关系却不是感觉和知觉所能把握的，需要进一步利用有关的知识进行判断和推理，间接地加以认识。这种对客观事物的间接的和概括的反映，使人们能认识那些没有直接作用于感觉器官的事物，把握事物的本质和规律。人们掌握了事物的本质和规律，就能预见事物的未来变化和发展，进而能动地改造世界。人们的思维是否正确地反映客观事物，要受实践的检验。\x0d\思维活动可由外部事物引起，也可由记忆中的事物引起。一般来说，当人需要完成某种任务而又没有现成的手段时，思维活动便被触发并沿着任务所指引的方向进行。换句话说,思维活动是由一定的问题引起的,并指向问题的解决。这种思维活动称作目的指向性思维。它受意识的控制，是人的主导性思维活动。另外还有一种没有明确目的的思维活动，它很少受意识控制，带有自发的联想的性质，称作联想性思维。思维突出地表现在获得知识和应用知识去解决问题方面。\x0d\思维与语言的关系：\x0d\思维与语言有着密切的关系。许多心理学家认为,语言不仅是人们交流思想的手段,而且也是正常人进行思维的工具概念是思维的基本因素但概念是由词来表示的，例如房屋的概念就是用词“房屋”来表示的。房屋一词单独以符号的形式存在，标志了所有各式各样的平房和高楼，具有概括性。词的这些特性使间接的和概括的反映成为可能。人在思考时，言语的发音器官的活动受到抑制，起作用的是一种不出声的言语即内部言语，思维是借助于内部言语来进行的。巴甫洛夫学说区分第一信号系统和第二信号系统，将思维看作是以词为信号刺激的第二信号系统的活动。\x0d\行为主义心理学的代表JB华生将思维与言语完全等同起来。他把思维看作是喉头的运动，只是微弱而已。确实,人的思维是伴随着言语发音器官的活动。例如,在默默地进行计算或其他思维作业时，可以记录到言语发音器官的肌肉变化，而且在朗读和默诵同一首诗所分别记录的言语发音器官的活动具有相似的性质。甚至在使用手势语的聋哑人身上也可发现，当他们思考时，也产生微弱的手部肌肉反应，肌肉发生变化。这些实验结果说明，思维和言语是有联系的，但并没有证明思维与言语可以等同起来。实验发现，让正常人在计算或阅读的同时不断地说“啦、啦、啦”，或在默默地翻译外文时用上下牙咬住舌头，以此来干扰思维活动时的内部言语，虽然思维活动有时可受到不利的影响，但仍能完成所要求的作业。\x0d\1947年SM史密斯等人进行了一项实验：史密斯本人接受箭毒注射，使全身的骨骼肌麻痹（包括整个言语发音器官在内），靠人工呼吸装置及其他医疗设备来维持生命。在麻痹消失、功能恢复正常以后，史密斯报告说，在他全身麻痹期间，意识没有受到干扰，思维活动仍能照常进行，他能理解向他提出的问题，这些问题事后还能回忆出来。这个实验有力地表明，思维与言语是不能等同的，甚至言语也不是思维的必要因素。\x0d\70年代以来关于割裂脑的研究提供了同样的资料。在正常情况下，人的大脑两半球由胼胝体连接，两半球协同进行活动，但两个半球的功能是有差别的，通常在右手占优势的人身上，大脑左半球有说话和写字的功能，右半球则没有这些功能，在胼胝体遭到损伤或被手术切断后，大脑两半球就彼此独立地进行活动。但被割裂开的右半球仍可理解说出的或书写的一些东西的名称。右半球还可以进行简单的相加或相乘运算。这些事实也说明，没有说话功能的右半球仍有一定的思维功能，思维并不必以言语为工具。\x0d\许多实验结果表明，思维是不能与言语等同起来的，思维也不必须以言语为工具。在实际生活中，不掌握出声语言的聋哑人仍然可以进行思维。从人的心理发展来看，婴儿在未学会说话或刚刚开始咿咿学语时也是有一定思维能力的。照J皮亚杰的看法，婴儿学习语言是以一定的思维能力的发展为前提的。尽管如此，前面引述的那些事实也并没有否定，在正常的情况下人是借助言语来进行思维活动的。可以说，词的抽象和概括的特性和语法规则等，都使语言适于充任思维的工具。从而使人的思维活动变得更有效。有一些学者如BL沃夫等人，强调语言对思维的决定性作用。他们认为语言的结构决定思维的过程和内容，不同民族的语言带有该民族思维的特点。这种观点称作语言相对作用原理或沃夫假设。
